关于凯恩斯的流动性偏好理论提问

一个经过简化的、静态的“投资实现周期”开始于企业家的投资决策。如果此时投资倾向增加，融资性货币需求将会同时增加，从而从闲置余额中吸引闲置货币到经济运行中，造成利率的上升。然后，企业家就会跟生产厂商签订投资品的购货合同。接着，生产厂商进行生产决策；他们会发现需要更多的流动资金来支持更多的生产。从而，交易性货币需求会增加，从闲置余额中吸引更多的闲置货币到经济运行中，造成利率的再次上升。在生产过程完成后，生产厂商交货，企业家付款。这样，投资最后实现，一个投资过程完成。而且，如果投资倾向的增加一直持续，融资动机和交易动机的增加也会在后续的“投资实现周期”中持续下去。
　　通过以上分析，我们可以看清融资动机的本质：融资动机并不仅仅存在于投资倾向增加时，而是任何时候都存在的。当经济运行不变时，融资动机是一个恒定的循环资金，在数量上等于一个“投资实现周期”内的意愿投资或意愿储蓄。在其他条件相同的情况下，融资动机的数量取决于“投资实现周期”的长短：“投资实现周期”越长，融资动机就越大。这样一来，借助“投资实现周期”这一概念，融资动机把对资金的流量需求转化为对货币的存量需求。
　　到此为止，我们就得到了一个关于流动性偏好理论的全新解读。这一解读表明融资动机和交易动机在经济运行中起着不同的作用。它们同时并存于经济运行之中；当经济扩张或收缩时，它们在不同的时间点发生变化。因此，融资动机并不是交易动机的附属和补遗：这与Bibow的观点正好相反[15]。此外，我还要指出，在利率的决定中，融资动机起到了比交易动机更为基本的作用。原因如下：１）融资动机把古典利率理论和流动性偏好理论从逻辑上统一起来，从而揭示了在利率决定中引入流动性偏好分析的必要性，是理解流动性偏好理论的关键；２）由于当投资倾向发生改变时，是融资动机率首先发生变化，所以说融资动机是流动性偏好分析的出发点。
　　没有融资动机，流动性偏好理论是极不完整的，或者说是错误的。然而非常奇怪的是，融资动机在凯恩斯之后的研究文献中却几乎找不到，一直到戴维森重新强调融资动机的重要性。在我看来，凯恩斯在写作《通论》时错误地忽视了融资动机，是造成这一奇怪现象的主要原因。尽管凯恩斯后来加入融资动机弥补了这一错误，但《通论》的先入为主使得大多数经济学家仍然把他最初的错误当作流动性偏好理论的创新和精华。这一误会导致他们认为交易动机在流动性偏好理论中起着核心作用，融资动机只是可有可无的；这样一来，流动性偏好理论的内在逻辑和本质就被掩盖了，从而导致众多的争议和错误的解读。当然，这一奇怪的现象也与凯恩斯对融资动机的本质的分析不够透彻有关。如果凯恩斯在一开始就提出融资动机在事前对利率的作用，然后再提出交易动机随后对利率的作用，那么流动性偏好理论就会变得更清楚，也更符合逻辑，自然也就会消除掉许多不必要的误解和疑惑。

凯恩斯以他深刻、敏锐的洞察力，创造性地在利率决定中引入了流动性偏好分析。然而，在建立一个完整的流动性偏好理论的过程中，他犯了两个错误：一是他最初忽视了融资动机，二是他错误地坚持利率是由货币的供求决定的。
　　第一个错误使得凯恩斯在《通论》中只是提出了基于交易动机的流动性偏好分析。尽管他后来加入融资动机纠正了这一错误，但《通论》的先入为主使得这一错误对后来的研究产生了深远的影响：大多数经济学家错误地把凯恩斯的这一错误当作他的理论的创新和精华。这一误会导致他们认为交易动机在流动性偏好理论中扮演着最基本的角色，而融资动机只是可有可无的。这样一来，流动性偏好理论的本质和内在逻辑就被掩盖了，从而导致众多的争议和误解。
　　第二个错误导致了了凯恩斯利率理论中利率的不确定性或循环推论。融资动机的引入使得这一错误和它的后果显示出来。然而，凯恩斯本人从未意识到这一错误。为了纠正这一错误，我们需要引入一般均衡方法，使得产品市场和货币市场同时达到均衡。尽管IS-LM模型也采用了一般均衡方法，但受凯恩斯第一个错误的影响，汉森错误地把一般均衡方法和基于交易动机的流动性偏好分析结合在一起；这就导致了IS-LM模型的内在逻辑矛盾。
　　本文通过对流动性偏好理论本身的内在逻辑的分析，首先澄清了凯恩斯的第一个错误所造成的长期误会，并提出基于融资动机的流动性偏好分析在利率决定中起着更为基本的作用。然后，本文指出了凯恩斯的第二个错误，并分析了IS-LM模型存在内在逻辑矛盾的原因。在此基础上，本文通过把具有同时性的一般均衡方法和基于融资动机的流动性偏好分析结合在一起，建立起一个逻辑统一的、完整的利率决定模型。在此模型中，利率由闲置货币的供求决定。

参 考 文 献
　　[1] Keynes, J.M. 1936. The General Theory of Employment, Interest and Money
　　[2] Ohlin, B. 1937. Alternative theories of the rate of interest: Rejoinder, Economic Journal, 47, 423-27
　　[3] Robertson, D.H. 1937. Rejoinder to ‘Alternative theories of the rate of interest’, Economic Journal, vol. 47, 428-436
　　[4] Robertson, D.H. 1940. Mr Keynes and the rate of interest, in Essays in Monetary Theory, London, Staples Press
　　[5] Keynes, J.M. 1937A. Alternative theories of the rate of interest, Economic Journal, vol. 47, reprinted in JMK, vol. 14, 201-15
　　[6] Keynes, J.M. 1937B. The ‘ex ante’ theory of the rate of interest, Economic Journal, vol. 47, reprinted in JMK, vol. 14, 215-23
　　[7] Davidson, P. 1965. Keynes’ finance motive, Oxford Economic Papers, vol. 17, 47-65
　　[8] Hicks, J.R. 1937. Mr Keynes and the classics: a suggested interpretation, Econometrica, vol. 5, 147-59
　　[9] Hansen, A. 1953. A Guide to Keynes, New York, McGraw Hill
　　[10] Moore, B.J. 1988. Horizontalists and Verticalists, Cambridge University Press
　　[11] Pasinetti, L. 1974. Growth and Income Distribution, Cambridge, Cambridge University Press
　　[12] Davidson, P. 1978. Money and the Real World, 2nd edn, London, Macmillan
　　[13] Hicks, J.R. 1980. IS-LM: an explanation, Journal of Post-Keynesian Economics, vol. 3, 139-54
　　[14] Chick, V. 1992. On Money, Method and Keynes: Selected Essays, London, Macmillan
　　[15] Bibow, J. 1995. Some reflections on Keynes’s ‘finance motive’ for the demand for money, Cambridge Journal of Economics, vol. 19, 647-66
　　[16] Keynes, J.M. 1938. Mr Keynes ‘finance’, Economic Journal, vol. 48

感谢猪人先生的回答，我可能还没有完全表达我的意思，我想追加您一个问题：目前中国的债券市场对于我国M1的影响

6# wufei2134
小张眼泪哗哗滴 谢谢您