现代经济学的学术研究的层次之高低分析

老源因 发表于 2021-12-29 21:14
帮助这个词，是用得不怎么样，想过用赠予，觉得也不能全部涵盖，只是一个名词，内涵大概就是自己的东西， ...

我不必给这起什么名称，这种单方向的给与毫无研究价值。
古代生产能力很弱，我好不容易弄了点儿吃的，会白送他人吗？
除非是自己的孩子，这是供养关系，是生物本能支配而已。
那时候，恐怕连自己的年迈父母都不会赡养的，人丧失了生产能力，恐怕就只能等死了。

老源因 发表于 2021-12-30 14:40
经济学领域，一片荒地，这个结论，不为过吧？

是你自己一片荒地吧，看看国富论。

clm0600 发表于 2021-12-30 17:46
我不必给这起什么名称，这种单方向的给与毫无研究价值。
古代生产能力很弱，我好不容易弄了点儿吃的，会 ...

这类事情，几十年前依然存在，也许你没注意到或是没看见。
比较典型的，当年唐山大地震后，这种情况就出现过，几个人几个家庭，组成互助组，当然，物质不足，总体不够，相互帮助，很和谐，保证了基本的生存。然后，当物质逐渐丰富了之后，矛盾就闹开了。

老源因 发表于 2021-12-30 20:07
这类事情，几十年前依然存在，也许你没注意到或是没看见。
比较典型的，当年唐山大地震后，这种情况就出 ...

你自己看看你说的是啥？
互助组，互相帮助，这就是交换啊。

而且，不管是否存在，单方向的给与行为毫无研究价值。
比如施舍，勉强可以看作单方向的给与吧，这玩意有啥可研究的？

clm0600 发表于 2021-12-30 20:28
你自己看看你说的是啥？
互助组，互相帮助，这就是交换啊。

的确也是一说，这个就是与“交换”这个名词的定义有关了。其实说起来，哪怕把单向的给予也归为交换，依然不能说没有道理，当然，结果就是一片口水。
如果在定义中，把这种行为也纳入交换，也不是不行，一个名词而已，我们还是看内涵，其区别可以从价值上来看，一种是考虑价值的交换，一种是不考虑价值的交换，象唐山互助这种事，就是不考虑价值的。
按这种思路，把分配的下一级，由自用与他用，改为自用与交换，然后交换的下一级，改为价值相关交换与非价值相关交换，整个模型结构依然无变化。
说起价值相关交换，依然按将“他用”归为交换来分析，又可分为等价值交换与非等价值交换，说个笑话，非要这样归类的话，那零元购，也可归为非等价值交换。

老源因 发表于 2021-12-31 09:54
的确也是一说，这个就是与“交换”这个名词的定义有关了。其实说起来，哪怕把单向的给予也归为交换，依然 ...

其实说起来，哪怕把单向的给予也归为交换，依然不能说没有道理，当然，结果就是一片口水。
-------
我没说单向给与是交换，而是你说的那个“互相帮助”是交换。

clm0600 发表于 2021-12-31 11:27
其实说起来，哪怕把单向的给予也归为交换，依然不能说没有道理，当然，结果就是一片口水。
-------
我没 ...

这个也不是没道理，无非是大家认不认可的问题，一个名词而已。
觉得改成价值相关交换与非价值相关交换，与价值这个词联系上，更合适些更能反映问题的本质。
所以说，有争论有讨论，才会更有成果。

老源因 发表于 2021-12-31 11:59
这个也不是没道理，无非是大家认不认可的问题，一个名词而已。
觉得改成价值相关交换与非价值相关交换， ...

你不管说它是什么交换，只要交换，就不是单向的。

而且，只要交换，就得考虑价值。
甲乙互相帮助，甲每次都帮大忙，乙每次都帮小忙，这种事情你以为会发生吗？