高利率会导致高投资率？这个推理哪里错了？

大技霸：俺寻思…… 发表于 2021-12-31 20:39
高利率导致高储蓄率，高储蓄率=高投资率，所以高利率导致高投资率，这个逻辑不对吗？

这个推理过程，什 ...

这个逻辑对。

因为，你说的储蓄，投资，都包含积累积压的意思。所以才有储蓄=投资等公式。

这个逻辑就是说，当资本孳息率高（利息高，利润高，地租高，房租高，等等），意味着相关物品的价格高。

当价格高，卖的就相对少，积压过剩就相对多，这特别是就宏观经济来说。

当积压过剩等等相对多，就是投资相对多。

大技霸：俺寻思…… 发表于 2021-12-31 20:45
宏观经济的利率决定，我从教材中发现了两种观点：1.利率由ZF（央行）决定（萨缪尔森《经济学 第19版》P38 ...

宏观经济的利率决定，我从教材中发现了两种观点：1.利率由ZF（央行）决定（萨缪尔森《经济学 第19版》P384）;2.实际利率是由资本的最小生产单位的边际产出所决定（萨缪尔森《经济学 第19版》P460）。

在这里，这里的投资，就是指贷款投资等等了。

在这里，央行等等，直接影响利率的初始水平，基础水平。如果央行等等，使得初始利率设为1%，那么商行等等的贷款利率就设为5%，如果央行使得初始利率设为3%，那么商行贷款利率设为7%，等等之类。央行等等是出发点，商行等等是水涨船高。

商行等等的贷款利率，是供求行情决定的。大家都需要钱，贷款利率就趋向上涨，大家都不想贷款，贷款利率就趋向下降。

那么，维持支撑上述商行的市场的贷款利率的，是基准性的贷款利率，而这取决于厂商等等的实际盈利水平。很多厂商盈利，盈利多，就能维持支撑较高贷款利率。很多厂商盈利少，就难以维持支撑较高贷款利率。


上述大体来说，分为央行利率，商行利率，市场贷款利率，基准性贷款利率，等等。

大技霸：俺寻思…… 发表于 2021-12-31 20:54
问题3、假设两个封闭竞争经济，其它条件相同而折旧率不同，如图所示，两个经济体的产出曲线相同，经济体1的 ...

因而，投资必然不与利率负相关。

这个对。

产值、产出，是账面收入、预期收入=账面成本+账面盈利=实现收入、销售收入+积压过剩。积压过剩率小于等于100%。

针对产值、产出来看，针对全社会来看，则总资本的总孳息、总增殖、总收益越大，总的积压过剩就越大（所谓的总储蓄、总投资就越大）。

只要总资本收益率大于零，总产出的积压过剩率就大于零。资本孳息率越大，积压过剩就越大。

在这个问题上，主流经济学和马列经济学，是存在一致的。


二种平均利润率

推理过程如下：
1.曼昆《宏观经济学 第九版》提到了“经济存量的增长与稳定状。。。。

1，总资本，包括金融资本，实业资本，等等。总资本的总孳息，包括贷款利息，房租地租，产品利润，等等。

2，所谓投资，分别有多种含义。有时候是指资产占用，有时候是指花钱。有时候是指存量投资，有时候是指新增投资。等等。

3，银行贷款的利息、利率，仅仅是上述总资本、总孳息的一部分。如果说，考察总孳息（利息租金利润等等），对总投资、总储蓄（包含库存积压、固定资产等等）的影响，那么，要想到，银行贷款利息，仅仅是总孳息的一部分。总孳息确实影响总投资，但是，这不仅仅是贷款利息的作用，还有其他资本孳息的作用。

4，如果说，考察银行贷款利率，对投资（贷款花钱）的影响，或者考察利息率与贷款规模的互相作用，则这和上述有很大不同了。

把社会经济，分为二大阶级的相关运动。

那么，资产阶级的总资本的总增殖，一定来源于无产阶级。因为，资本阶级内部的此消彼长，互相倾轧，你赔我赚，并不影响总资本的总量，总资本的增殖，并不影响二大阶级的财富对比。

所以，无产阶级的总购买力（收入比重、财富比重），决定了资产阶级总资本的增殖程度、增殖风险、增殖可能。

也就是说，整体上根本上来看，一个是总资本的账面增殖率、定价加成率，一个是劳动报酬类产出的占比，二者决定了宏观经济的增长和波动，其中也决定了积压过剩率（所谓的储蓄、投资）。

总资本的账面增殖率，总劳动的产出占比，这二者，这一对，是宏观经济的唯一决定因素、最高决定因素。

主流经济学，对此可能有所忽略，有所无视，有所回避，有所偏差了。

大技霸：俺寻思…… 发表于 2021-12-28 22:01
推理过程如下：
1.曼昆《宏观经济学 第九版》提到了“经济存量的增长与稳定状态”，假设央行始终维持利率为 ...

我只能说推理过程里可能有的错误，<br>
一是曼昆这本书我记得在没有特殊说明的情况下都是假设储蓄不受利率影响的（也就是表现为利率市场上垂直的储蓄曲线），而且在这本书里储蓄的增加就简单粗暴地来源于储蓄率的增加，但并没有说明储蓄率增加的动力（从课后习题来看一般是政府调控），所以你说利率增加引起储蓄上升的说法至少在这本书里应该是不对的。<br>
二是投资需求曲线里的投资并不是金融投资，而是实物投资，而且两个市场是假定相互分离的，所以个体的可支配收入要么投在金融资产要么投在实物资产上，且利率上升会使得人们投资金融资产的意愿上升，从而实物投资减少，造成向下倾斜的投资需求曲线。<br>
个人看法，如果有错误请指正。