真的糊涂了,评价一篇论文到底看什么

hutuxian2011 发表于 2011-4-27 19:59
夸克版主，你不懂的地方确实是太多了。
但是，他人没有责任和义务与你进行交流，是吧？

那肯定是的，有许多许多方面我一无所知。我没有强迫谁与我交流吧？

首先得规范，不然编辑直接就给你毙了！其次得有创新，哪怕是稍微创新，但这创新必须有事实或者理论的有力支持，创新可不是胡说。没有论证，只有结果的话，肯定被毙。

crocodile999 发表于 2011-4-27 18:52
没有揭示规律的创新有屁用啊,说太阳明天将变成鸭蛋,够不够创新?有意义吗?说2011年12月28日气温将达到8 C
由于是在年底,一般不会有人去预测,也就是说了一句没有什么人说过的话,算不算创新?有啥用啊?

说太阳明天将变成鸭蛋，这不叫创新，因为你没有理论支持，属于乱说。
说2011年12月28日气温将达到8 C，这算不算创新要看你是怎么得到这个结论的。如果你还是像太阳变鸭蛋那样纯YY，那当然不是创新。如果你发展了气象预报理论或者开发更精确的模型模拟推算出这个结果，那当然是创新。到了2011年12月28日这一天，可以用温度的测试值来检验你这个理论的准确与否（实证）。

事实就是这样的！

说2011年12月28日气温将达到8 C，这算不算创新要看你是怎么得到这个结论的。如果你还是像太阳变鸭蛋那样纯YY，那当然不是创新。如果你发展了气象预报理论或者开发更精确的模型模拟推算出这个结果，那当然是创新。到了2011年12月28日这一天，可以用温度的测试值来检验你这个理论的准确与否（实证）。
问题是这种研究有什么意义啊?一旦过了这一天,除了给气象史研究工作者提供点资料外,还有什么参考价值呢?又怎能跟气象学或者大气物理学的基本原理那样的成果相提并论呢?

思路是否清晰，核心是否有价值

25# crocodile999


你这个也不叫实证，至少不是论文中的实证。第一：没有一个实证是证实一个确切值的，更多的是证明定性的东西；第二，没有实证是证明未来发生的东西，多是事后的诸葛亮。

所谓的实证都是扯淡，悲剧的是做实证的人还都不认为自己是扯淡。

能把编辑忽悠倒就是王道

顶一下顶一下
本文来自: 人大经济论坛 学术道德监督 版，详细出处参考：https://bbs.pinggu.org/viewthread ... amp;from^^uid=2327261

大家说的很有道理！