怎样才算剥削？

clm0600 发表于 2022-2-9 14:31
那你举的这个例子是什么意思呢？老板欠工人工资，法院不该判他偿还吗？

这个问题涉及法律的基本精神。法律要维护公平和正义。西方现代法律的基本契约精神来自《圣经》。《圣经》分为旧约和新约。就是说上帝和以色列人订的约。契约的根本就是立约双方都是真诚，自愿，没有任何强迫的状况下订约。并且遵守。当一方没有能力遵守约定的时候，则由有能力的一方本着双方达成一致的初心去完成这个约定。《圣经》中的旧约就是上帝最初的约。因为以色列人的软弱，把自己陷在罪中。没有办法完成这个约。按约定以色列就要守刑罚。这就是旧约。但上帝和以色列人订约的根本是让人得祝福。过圣洁、幸福的生活。让人得益处。所以在人无能的时候。就则有能力的一方来成全这个约。所以上帝差耶稣基督道成肉身，用无罪的担当人的罪。让人不再受刑罚。来成全这个约。让人脱离刑罚。成全律法。人重新与神和好。过上幸福的生活。
在中国古代。孔子讲要盟不以听。孔子的周游列国的时候碰到强盗。和强盗谈判，答应给钱给官。强盗就把他们放了。孔子的弟子说你怎么能答应强盗这些。孔子说强迫的约定都不算数。结果一回去一件事情也不给强盗兑现。
中国解放后法院也是这个原则。一些老实人，没有文化的人和人订了什么合同，按了什么手印的字据。上了当。法院一概不支持。订约的时候不诚实，以后拿着字据去法院要人还钱。法院一概不支持。解放前贫穷的老百姓最怕签字画押。解放后就没有这个担心。
现在很多法院就不明白了。只要看合同。看字据就法院就帮着追债。不明白什么是公义。主要是法律界和公知接受了一些歪理邪说，在大学和社会上传播。导致法官和律师和执法部门素质下降。
这种黑了良心只看字据，死守法条的做法不符合法律的基本公平正义精神。在中国这种做法起源于程朱理学，所谓吃人的礼教。做什么事情，无情无义只讲那些歪道理。朱熹就会讲道理。雇一个佣人给他干多少年的活，不给工钱。一讲道理，还是他有理。佣人没理。逼着人只能自杀。
在西方起源于犹太教的法利赛人。在美国只要政治正确。什么缺德，什么残忍的事情都可以干。全世界到处滥杀无辜。在中国南海搅事，实现自己霸权。都有它逻辑和法律的正确性。但是按法律的最基本的精神来看。他们都是作恶的。没有丝毫的正当性。
不是本着真诚和良善达成伪一致，不成其为约，也不成其为法律。本着公平、公正的法律精神。这类东西法律都是不支持的。法律要维护公平、正义。司法、执法部门不是让人利用法条作恶、发财的工具。

slabco 发表于 2022-2-10 09:43
这个问题涉及法律的基本精神。法律要维护公平和正义。西方现代法律的基本契约精神来自《圣经》。《圣经》 ...

用人类语言来写人神契约，这玩笑开大了。听说过塔木德吧，那就是犹太祖先留下来的擦边球艺术，圣经和十诫里不合逻辑的地方就只能靠塔木德来自圆其说，总之正说反说都说得通，等于什么也没说。

邹正敏 发表于 2022-2-9 21:15
你这是唯心主义，制度学不同意你剥削是黑良心才有的说法。在印度，由于贫富两极分化严重，土地都集中到地 ...

地主也可以用得到的钱来修桥补路，办教育，施舍穷人。为佃户的生活以及子孙后代的成长铺好路。一个人内心有善良。没有什么制度会制止人行善。重要的是人内心有没有真正的良善。不过制度的设置也要考虑人当前的不足和软弱、贪婪。要引人向善。但也不能向恶妥协。

clm0600 发表于 2022-2-9 09:24
不劳而获就是剥削。

具体来说，收地租和收利息都是剥削。

收房租也是剥削。

你会免费把自己多的房子免费给别人住吗？

利用市场垄断地位，把商品价格抬高，把劳动力价格压低，远离正常价格，都是剥削。

前者剥削消费者，后者剥削劳动者。

象鼻子 发表于 2022-2-11 10:18
收房租也是剥削。

你会免费把自己多的房子免费给别人住吗？

收房租也是剥削。
---------
这是你说的，我没说。

象鼻子 发表于 2022-2-11 10:18
收房租也是剥削。

你会免费把自己多的房子免费给别人住吗？

收房租没有剥削。因为租房者选择余地很大，没有被迫现象。市场交易中的剥削是指稀缺品的拥有者对别无选择者的压榨。http://bbs.tianya.cn/post-develop-51107-1.shtml

slabco 发表于 2022-2-10 09:43
这个问题涉及法律的基本精神。法律要维护公平和正义。西方现代法律的基本契约精神来自《圣经》。《圣经》 ...

老板欠工人工资，法院不该判他偿还吗？

clm0600 发表于 2022-2-11 15:15
老板欠工人工资，法院不该判他偿还吗？

在当事人没有偿还能力的法院不该。有破产保护。在我举个那个例子。法院封掉了他所有资产。导致他无法生存。产生严重后果。法院必须承担失职的责任。正确的作法是了解双方的实际情况进行调解。法院因为不负责任把人逼到了绝路。从而产生了过激行为。

slabco 发表于 2022-2-11 17:52
在当事人没有偿还能力的法院不该。有破产保护。在我举个那个例子。法院封掉了他所有资产。导致他无法生存 ...

在当事人没有偿还能力的法院不该。有破产保护。在我举个那个例子。法院封掉了他所有资产。导致他无法生存。
----------
你的例子里，老板有那么多财产，当然是有偿还能力呀。

至于说封掉财产，也不过是封掉你的固定资产，比如房子，汽车，股票，从来没有说不给你留零花钱的，所谓的无法生存就是造谣嘛，装可怜而已。
法院会把你钱包里的1000元也掏走？造谣不是这么造的吧？
老板是孤身一人？连个投靠的人都没有？？所封资产拍卖后，扣除还债部分，剩下的不还是你的吗？
就凭这剩余的资产做信用，你连生存的钱都借不来？
造谣不是这么造的，孩子！