当前土地制度将威胁着粮食安全

坚持保守一些的土地政策，我还是支持的。
1.作者所说粮食生产需要多种要素，土地只是其一。然而，当前来说，在提高单产越来越困难的情况下，土地是制约粮食生产的瓶颈，因为随着机械化水平的提高，劳动力其实是富余的，不然也不会有那么多的农民工了。
2.正如作者所言，复耕的土地一般质量较差。正因如此，保护现有耕地更加重要。大多数城市扩张的地方，恰恰是耕地质量高的地方。耕地转为工业、城建用地很容易，然而，要把工业用地转为耕地基本不可能，这个转变其实是单向的。现在保守一些，将来如果耕地富余的话（假设人口下降或单产提高），可以到那时再变成工业用地。然而，如果现在占用了耕地，将来后悔的话可就晚了。
3.作者说他调查一个村庄发现，很多农村耕地荒着。可是，我家就是农村的，据我所知，绝大多数土地并没有荒着，恰恰相反，很多之前的边角荒地都得到了利用，而且很多林地已经被改作耕地。作者恐怕不知道耕地耕种几年后需要休耕吧？莫非看到休耕地就认为是荒着的？事实是，80年代休耕地占耕地面积的1/3到一半，而现在大概还不到1/4。
4.技术也许能提高单产，但至少转基因技术，大多数人是不放心的。
5.至于进口。单看中国庞大的人口就知道，中国只能自己养活自己。正如6楼所说，出口国就那么几个，世界上200来个国家大多数倒是都无法自给的。何况，中国缺粮的话，进口粮食价格肯定会居高不下，将成为继石油以外第二个制约中国发展的因素。

日本的土地多吗？土地应该有更大的升值空间，农业科学技术有待提高

土地问题还是保守一点好，不要冒进，不过可以在一些地区搞一些试点，如成都周边的土地交易试点，渐变比较好。粮食安全确实是土地红线政策的最大考量，试想如果将来出现紧急事态，我们国家的百姓吃什么，那可是十几亿人口，如果出现政策处理不好，导致大批失地农民出现，同时中国的外贸环境恶化，那么上亿的农民工生计如何维持，潜在的巨大的社会不稳定因素将会出现，然后可能进入另一个历史轮回。所以现在的看似僵化的土地政策却给，中国极为庞大的农民工群体一个缓冲，在面对外部国际环境急剧动荡的时候，他们回到家里，继续农业生产，至少生计能保障。
       然而中国的将来必然不能僵化的固守现行的土地政策，工业化城市化是必然趋势，但是真的工业化城市化就是需要很多的土地吗，需要牺牲很多的耕地吗？大城市固然人口庞大继续容纳能力有限，但是中小型城市，在现有的城市规模上，还有很大容纳空间，所以一定要警惕地方**继续以工业化和城市化为幌子，继续推行难以为继的土地财政。
       对现行的户籍制度，教育，医疗的基本保障行业的改进，以及让国有控制的领域放开一些，释放给民间更加多得经济空间，或许才是农民进城过程中的关键。而这个过程是很漫长的。

党委工作部 发表于 2011-5-4 11:30
日本的土地多吗？土地应该有更大的升值空间，农业科学技术有待提高

好像日本粮食并不能自给自足吧。

18亿亩红线的根据是什么？并不是很清楚。这也是茅于轼先生挑战现行制度的关键所在。

中国人是饿过肚子的，18亿亩耕地红线不能突破，是不得已的，质量保证是很难的，判断耕地质量有何硬性指标吗？即使有硬性指标实施起来也很有难度，故而在数量上保证像楼上某人说的是具有重大战略意义的。现在土地制度在进行着一些试点改革，相信过不了多久会大面积改革，如土地流转的限制会越来越少等，但红线还是不能突破，绝不是书呆子之见。

灰常荒谬的言论，背后用心昭然若揭。

不敢苟同。
不知道作者所说的“农村里很多耕地都是荒着”的根据从何而来？至少，我所知道的，一些适合机械化生产的大平原（例如东北、华北、黄淮、江汉、洞庭湖等）上，绝对没有多少耕地是荒着的。
如果，作者观察到西南地区的一些耕地在不适合耕作和青壮年劳动力外出务工的双重因素的作用下，有撂荒现象，那就断然出这个结论，未免有些小题大做。
并且，跨省的区域间的土地指标置换，虽然政策上有松动的迹象，但目前还是不允许的。

土地使用权的流转问题事关我们农业规模化生产效益的提高，18亿亩耕地存量确实一直在，但是它们的产出水平不知是否能得到有效保障1

基本农田是要保护的，现在农田量减少的很快。
另外，也需要加大农业的技术含量，和农业创新。
农业耕作人口减少，刚好符合国家城市化发展的需要。