分工并不意味着私有产权

来者可追 发表于 2011-5-15 08:02
楼主：
有些产权永远是私有的，让你读人力资本理论，你又怕读书，看来你永远无法长进了。

人力资本又可以说明什么问题呢？可以说明分工就意味着私有产权？

mkszyz 发表于 2011-5-15 08:17

来者可追 发表于 2011-5-15 08:02
楼主：
有些产权永远是私有的，让你读人力资本理论，你又怕读书，看来你永远无法长进了。

人力资本又可以说明什么问题呢？可以说明分工就意味着私有产权？

你用百度搜一下概念，就以为你懂了“人力资本理论”？你再搜一下“人力资本产权理论”。

来者可追 发表于 2011-5-15 08:23
你用百度搜一下概念，就以为你懂了“人力资本理论”？你再搜一下“人力资本产权理论”。

啥理论啊，有啥意义吗？
其实我只要问一个问题就清楚了：妻子的知识和技能就仅仅是妻子的吗？按照人力资本产权理论妻子知识和技能就仅仅是妻子的吧？其实不是的，妻子的知识和技能并不仅仅是妻子的。在家庭内部，妻子的知识和技能也是丈夫的。

mkszyz 发表于 2011-5-14 10:35
你错啦，其实家庭是微型的社会。原始社会部族的男子外出打猎，而女子在部族居住地附近采集，你说这是社会分工还是啥分工呀？概念不要僵化。

我觉得你应该去认真地了解一点历史，读一点历史书籍，不要凭着自己的想象演绎历史。人类怎样脱离动物界，他们就怎样进入历史。先民生活资料来源的获得，开始没有象你说的那样，什么男子专门外出打猎而女子专门从事采集，资料显示，这种分工开始根本就不是固定的，不论是男人还是女人，除了特殊的情况下，都曾从事过采集和围猎。这个时期，人类的劳动力还非常弱小，能够取得食物的范围也非常狭小。所以，为什么母系部族成为人类第一个社会形式呢？其根本原因在于，在那种情况下，人自身才是最主要、最重要的生产力，而先民认为女人生孩子是一件神秘的事情，同时也是社会几乎全部生产力的决定力量，所以，你会发现，不论是东方还是西方，人类社会的第一个形式总是母系氏族社会。

哲思 发表于 2011-5-15 16:31
我觉得你应该去认真地了解一点历史，读一点历史书籍，不要凭着自己的想象演绎历史。人类怎样脱离动物界，他们就怎样进入历史。先民生活资料来源的获得，开始没有象你说的那样，什么男子专门外出打猎而女子专门从事采集，资料显示，这种分工开始根本就不是固定的，不论是男人还是女人，除了特殊的情况下，都曾从事过采集和围猎。这个时期，人类的劳动力还非常弱小，能够取得食物的范围也非常狭小。所以，为什么母系部族成为人类第一个社会形式呢？其根本原因在于，在那种情况下，人自身才是最主要、最重要的生产力，而先民认为女人生孩子是一件神秘的事情，同时也是社会几乎全部生产力的决定力量，所以，你会发现，不论是东方还是西方，人类社会的第一个形式总是母系氏族社会。

不论分工是不是固定，那都是分工。就是现在分工也不是很固定的，人们不是常常换工作嘛。
而且也不一定是男主外，女主内呀。

马路  公园  大学  **  不都是公有的吗？它们也参与社会分工。所以我赞成有分工但不必然导致私有的观点。不过，如果没有私有，也会导致社会停滞不前。现阶段不宜一刀切的取消私有，那是会犯错误的。所以这个问题还是需要辩证的看。

meitianyiming 发表于 2011-5-16 16:42
马路  公园  大学  **  不都是公有的吗？它们也参与社会分工。所以我赞成有分工但不必然导致私有的观点。不过，如果没有私有，也会导致社会停滞不前。现阶段不宜一刀切的取消私有，那是会犯错误的。所以这个问题还是需要辩证的看。

分给你干什么工作，但不等于其产品就是私有的了。

马克思的分工分析的恰恰是私有制。

我也是这么认为的，对普遍理解马克思主义观点中的“价值是交换范畴的”说法不认同，而认为价值是分工范畴的概念。只有价值是分工范畴的概念，公有制社会的生产过程才同样遵循价值规律。