金融驱动商业周期的微观经济学理论

（这有点类似于早些时候提出的一点，即最后贷款人很难区分仅仅是非流动性的机构和实际上资不抵债的机构。）政府对危机的监管、货币和规模反应的不确定性，可能会使个别银行更难寻求债务减免或重新谈判的合理政策。六、 从去杠杆的经验来看，很明显，在周期的金融恐慌阶段结束后，受抑制的总需求状况可能会持续很长时间。凯恩斯只是断言了这种持续不平衡的现实，即“过度储蓄”无法通过低利率治愈。然后，他援引工资和其他价格的刚性来解释为什么它会导致长期失业。家庭债务积压可能为总需求的神秘下降，以及注入萧条经济的额外资金往往被囤积而不是花费（凯恩式“流动性陷阱”）提供了微观经济基础。根据我在这里试图概述的方案，这些将是杠杆周期增长阶段结束后，银行和房地产公司之间的委托代理问题的表现。在这种情况下，提供给家庭的额外资金主要用于偿还他们的债务，而银行不太可能将这些款项再投资于家庭，只要他们仍然处于水下。换句话说，银行和水下家庭之间的委托代理问题削弱了金融部门实现其有效利用资本目的的能力。这在宏观经济上表现为“过度储蓄”和总需求减少的凯恩斯主义插曲。

这与严重衰退往往伴随着房价大幅下跌的证据是一致的，因为住房抵押贷款是杠杆投资最广泛的形式，而住房是普通家庭持有的主要资产。这样一来，美国经济从割让中的低复苏将直接与水下家庭的去杠杆化联系在一起。七、对政策的影响货币因素似乎是学术经济学家和政策制定者最能理解的商业周期的一个方面。美联储（Federal Reserve）打击通胀的积极举措可能有助于防止2007-08年的大衰退达到与1929年大萧条相当或更大的破坏性规模。“量化宽松”政策（创造了大量新资金，并用于从银行购买ZF债券）可以被视为满足了银行大幅提高的流动性需求，并可能最终为美联储带来净利润。然而，货币政策只能解决债务贬值的问题，它让商业周期的许多动态保持不变。从理论上和政策上讲，这里概述的计划中最具可行性的要素可能是杠杆周期的增长阶段。当时许多最伟大的经济学家（欧文·费舍尔和伯南克，仅举两例）都明显地看到了即将破裂并引发重大经济危机的巨大价格泡沫。

事实上，正如伯南克后来指出的那样，关于金融机构资本结构不可逆性的莫迪利亚尼-米勒定理似乎排除了金融系统产生如此重大和破坏性宏观经济后果的可能性。吉纳科普洛斯的杠杆周期理论并没有给出杠杆率何时变得危险的明确标准。如果杠杆周期确实是资产泡沫背后的主要机制，那么了解它是如何规避均衡定理就很重要。如果公共关系问题主要在于市场的不完备性，这使得悲观主义者比乐观主义者更难利用他们在资产价格上的赌注，那么它可能不需要更多的监管或直接的政府干预来控制杠杆周期的幅度。或许这将有助于CD等乐器的广泛使用。如果这还不够，那么就有必要规定抵押贷款市场的最低保证金要求，比如那些长期以来一直应用于证券交易所的市场。如果总需求下降和与深度衰退相关的流动性陷阱的微观动力确实与家庭陷入水下有关，那么通常的凯恩斯主义衰退补救措施似乎存在问题。政府的赤字支出（将部分家庭债务转移到公共部门）和通货膨胀（降低未偿债务的实际价值）可以缓解去杠杆化，从而缓解衰退。然而，这两项政策都不能专注于水下家庭的问题。此外，它们可能会产生严重的不良后果，尤其是民选政府可能采取的方式。八、

结论金融市场通常有助于接近有效的平衡，在这种情况下，每个代理人都会尽可能地获得最大的满意度，而不会造成另一种更糟糕的效果。在这里，我概述了一种可能的商业周期理论，如果成功的话，它将解释这些金融市场如何以及为什么有时表现出具有相反效果的不稳定性，从而将经济推向反复出现的不平衡状态。与其他形式的经济组织相比，自由市场经济体的长期增长和总体弹性表明，金融投机的收益大大超过了金融驱动商业周期的痛苦。但金融危机的重现长期以来一直是自由市场体系的政治责任。近一个世纪前（大萧条之前），马克斯·韦伯（Max Weber）教导他的经济史学生：长期失业、贫困、市场过剩和破坏所有工业生活的政治动乱等广义危机一直存在，无处不在。但是，一个中国或爪哇农民饿了，知道自己不适合吃东西，或者精神受到干扰，因此自然不会在适当的时候下雨或下雨，这一事实与社会秩序本身可能对危机负责，甚至对最贫穷的劳动者来说，这两者之间存在着巨大的差异。在第一种情况下，男性转向宗教；在第二种情况下，人的工作是错误的，劳动的人得出结论，必须改变。20世纪30年代，大萧条的影响极大地促进了社会主义的政治进步，社会主义的各种形式足以使资本处于国家控制之下。

然而，在缺乏市场竞争的情况下，社会主义面临着制定和实施稀缺资源配置标准的巨大挑战。到20世纪末，社会主义已经失去了许多威望和信誉。对商业周期的理论理解的提高，以及对商业周期的政策反应的有效性的提高，可能有助于平息2007-08年危机后对自由市场的反应。一个成功的商业周期理论将是一项重大的科学成就，同时也具有重大的现实和政治意义。对相关微观经济学的合理定性理解似乎是任何严肃努力制定严格的周期量化理论的必要条件。我认为，这种促进性理解的基本轮廓最终是可以辨别的，尽管需要做大量的实证和理论工作。感谢罗德里戈·库贝罗对手稿的反馈，并让我参考参考文献10。我也感谢迭戈·阿西内纳、胡里奥·科尔和马克·威斯的评论。这项工作的一部分是在2014年6月20日于哥伦比亚波哥大举行的第一届国际实践科学和定量金融大会上介绍的。*电子地址：ajenkins@fisica。ucr。ac.crM。韦伯，一般经济史，trans。F.H.Kn ight，（米内奥拉：多佛，2003[1923]），第24章。K.J.Arrow，“古典福利经济学基本定理的延伸”，Proc。第二届伯克利Sy数学硕士。统计学家。还有Prob。，（伯克利：加利福尼亚大学，1951年），第507-532页；G.德布鲁，《价值论》（纽黑文：耶鲁大学出版社，1987[1959]）。《经济学中的理性》（剑桥：剑桥大学出版社，2008年）。小R.E.卢卡斯，《商用自行车模型》（纽约：巴兹尔·布莱克威尔，1987）。N.Kiyotaki和J.Moore，《信贷周期》，J.Polit。经济部。

105, 211–248 ( 1997).P.Krusell等人，“重新审视消除商业周期对福利的影响”，修订版。经济部。迪纳姆。12, 393–404 (2009).有关相关文献的回顾，以及我自己对商业周期的一些早期评论，请参阅a.Jenkins，“自我振荡”，Phys。众议员525167-222（2013年）。[arXiv:1109.6640[物理学.课程博士]]J.托宾，“欧文·费舍尔（1867-1947）”，收录于《新帕尔格雷夫经济学词典》，编辑：J.Eatwell，J.M.Milgate and P.Newman，（伦敦：麦克米兰，1987），第2卷，第369-376页。重印于《庆祝欧文·费舍尔》，编辑R·W·迪曼和安德烈。Geanakoplos，（马萨诸塞州马尔登：布莱克威尔，2005年），第19-42页。H.Minsky，《稳定不稳定的经济》（纽约：麦格劳·希尔，2008[1986]）。C.Borio，“金融周期和宏观经济学：我们学到了什么？”，J.银行。财务部。45, 182–198 (2014).S.D.Gjerstad和V.L.Smith，《反思房地产泡沫》（剑桥：剑桥大学出版社，2014年）。参考文献1，第288页。J.Geanakoplos，“杠杆周期”，摘自NBER宏观经济学年刊24期，编辑D.Acemoglu，K.Rogo Off和M.Woodford，（芝加哥：芝加哥大学出版社），第1-66页（2010年）。参考文献13；另见《关于‘杠杆周期’的讨论摘要》，NBER宏观经济学年刊24，D.Acemoglu，K.Rogo ff和M.Woodford编辑（芝加哥：芝加哥大学，第85-87页，2010年）。F.A.哈耶克，《经济学与知识》，经济学杂志（new ser.）4, 33–54 (1937). 转载于《个人主义与经济秩序》（芝加哥：芝加哥大学，1948年），第33-56页。G.J.斯蒂格勒，《信息经济学》，J.波利特。经济部。69, 213–225 (1961); “资本市场的不完善”，J.Polit。经济部。75, 287–292 (1967).另见参考文献3，第61-68页。有关2007年后泛ic中杠杆作用的讨论，请参见S.Gjerstad和V.L.Smith，“货币政策、信贷扩张和后泡沫：2008年和1929年”，关键修订版。21, 269–300 (2009).理学学士。

伯南克，“对危机和政策应对的一些反思”，在罗素·萨奇基金会和世纪基金会“重新思考金融”会议上的演讲，纽约州纽约市（2012年4月13日），http://www.federalreserve.gov/newsevents/speech/bernanke20120413a.htmS.杰尔斯塔德和V。L.Smith，“资产负债表危机：原因、后果和应对”，Cato J.33437–470（2013）。I.Fisher，“大萧条的债务贬值理论”，《计量经济学》1337–357（1933）。重印于欧文·费舍尔的作品，第10卷，编辑W·J·巴伯（伦敦：皮克林与查托出版社，1997年）。B.S.伯南克，“消除通货膨胀：确保‘它’不会在这里发生”，在华盛顿特区国家经济学家俱乐部前的讲话（2002年11月21日），http://www.federalreserve.gov/boarddocs/speeches/2002/20021121/For关于古希腊这个问题的有趣讨论，见M.韦伯，《古代文明的农业社会学》，trans。R.I.Frank，（伦敦：Verso，1998[1909]），第4章。A.Mas Colell，M.D.Whinston和J.R.Green，《微观经济理论》（英国牛津大学和纽约：牛津大学出版社，1995年），第14章。B.S.伯南克、M.Gertler和S.Gilchrist，“金融加速器和向质量的飞跃”，修订版。经济部。《统计》第78卷第1-15页（1996年）。J.M.凯恩斯，《就业、利息和货币的一般理论》（贝辛斯托克：帕尔格雷夫·麦克米伦，2007[1936]）。关于最近使用突然降低家庭债务限额来产生流动性陷阱的模型，请参见G.B.Eggertsson和P.Krugman，“债务、去杠杆化和流动性陷阱：Fisher-Minsky-Koo方法”，Q.J.Econ。127, 1469–1513 (2012); V.Guerrieri和G.Lorenzoni，“信贷危机、预防性储蓄和流动性陷阱”，NBER工作文件第17583号（2011年），http://www.nber.org/papers/w17583R.K.Green，“跟随领导者：住宅和非住宅投资的变化如何预测GDP的变化”，《房地产经济》。

25, 253–270 (1997); E.E.Leamer，“住房是商业周期”，《住房、住房金融和货币政策》（密苏里州堪萨斯城：堪萨斯城联邦储备银行，2008年），第149-233页。旧的“奥地利理论”试图用央行操纵货币供应造成的扭曲来解释商业周期，这种观点现在已经站不住脚了。然而，对于宽松的货币政策是否可能是资产泡沫增长的一个因素，以及在这种情况下通常的通货膨胀衡量标准是否总是等同，仍存在一些争论。见J.Dokko等人，《货币政策与房地产泡沫》，经济学。政策26237–287（2011年）。S.Carpenter等人，“美联储的资产负债表和收益：框架和预测”，Int.J.Cent。银行11, 237–283 (2015).B.S.伯南克，“美国中央银行的一个世纪：目标、框架、责任”，在“美联储的头100年”NBERC会议前的演讲，马萨诸塞州剑桥（2013年7月10日），http://www.federalreserve.gov/newsevents/speech/bernanke20130710a.htmA.P.Villamil，“莫迪利亚尼-米勒定理”，载于《新帕尔格雷夫经济学词典》，第二版，S.N.杜洛夫出版社编辑。E.布鲁姆（伦敦：帕尔格雷夫·麦克米伦，2008），第5卷，第673-677页，http://www.dictionaryofeconomics.com/article?id=pde2008_M000187Eggertsson克鲁格曼（见参考文献27）声称为凯恩斯主义的刺激政策辩护。我在这里没有画出他们的家庭动力学，就像我在这里画的那样。J.M.布坎南和R.E.瓦格纳，《城市民主》（纽约：学术出版社，1977年）。发表于詹姆斯·M·布坎南的著作集第8卷（印第安纳波利斯：自由基金会，2000年）。R.J.Shiller，《金融与良好社会》（普林斯顿：普林斯顿大学出版社，2012年）。参考文献1，p。

291.关于社会主义条件下的协调、会计和激励问题，见L.米塞斯《社会主义联邦的经济计算》，载于《集体主义经济规划》，ed.F.A.Hayek，（伦敦：Routledge&Kegan Paul，1935），第87-130页；M.韦伯，《经济与社会》，第一卷，G.Roth和C.Wittich编辑，（伯克利：加州大学出版社，1978年[1968]），第一部分，第二章，第二卷。10–14; J.E.Stiglitz，“激励、信息和组织设计”，Empirica 16，3-29（1989）；B.卡普兰：“社会主义真的‘不可能’吗？”，临界转速。16, 33–52 (2004); P.A.萨缪尔森，“对弗里德里希·冯·哈耶克（1899-1992）的几点记忆”，J.Econ。比哈夫。器官69, 1–4 (2009).