利率变动环境下的信贷组合管理

然而，就公司债券而言，这一价格下降将被价差下降2.5个基点以及7.5*0.025=0.1875/100初始值的相关价格影响所抵消。因此，公司债券的价格只会下降0.75–0.1875=0.5625。由于这一价格变化受到利率上升10个基点的影响，有效期限为伯德、兰盖洛娃、席尔瓦| 2013年11月的信用组合管理利率环境100.5625/0.10=5.625年。该有效持续时间值代表原始修改持续时间7.5年的75%（如图所示）。因此，一个在该公司债券中增持的信用投资组合，虽然以一个具有匹配的修改期限的季度投资组合为基准，但实际上在有效期限方面，以及因此在对利率变动的预期敏感性方面，将是不匹配的。这一分析的另一个有趣之处与银行和券商的投资组合有关。2013年，这些投资组合的有效期限显著低于2003年，尤其是在短期模型中。如前所述，这可能是自金融危机以来该行业出现的非典型行为的后果。我们想强调的是，在巴克莱POINT portfolio analytics系统内测量信贷组合的风险时，通过使用完整的多因素风险模型和完全的相关性协方差矩阵，充分考虑了信贷利差和国债利率之间的相关性的影响。

上面的论述说明了利率风险对许多信用组合的跟踪误差的高贡献来源，即使它们在修改期限方面显然很平衡。许多信贷投资组合经理并不积极管理其投资组合的持续时间或曲线位置，而是遵循固定收益总投资组合风险预算框架内更广泛的多资产类别和持续时间分配所施加的约束。在这种情况下，负责资产配置的投资组合经理可以在设定信贷PM目标时考虑利率利差的方向性，或者如果资产配置过程中的隐含假设是利率和利差的独立性，则信贷投资组合经理可以显式调整其持续时间目标。结论在本研究中，我们使用巴克莱POINT(R)全球风险模型的统计稳健框架来分析利率和信用利差的共同变动。主要信息是，国债收益率曲线的变化和扭曲都伴随着信贷利差曲线水平和斜率的显著变化。我们想重申，我们的研究关注的是同时代的相关性，而不是因果关系的陈述。

相反，从1990年到现在的漫长历史时期内，相关关系的存在性和稳健性可以被视为利率和利差之间共同经济驱动因素的证据。投资组合经理需要考虑利率利差的方向性效应，当信贷特定新闻被宏观经济新闻主导，导致重大国库券曲线波动时，在环境中微调利率对冲策略和跨信贷部门的相对价值决策。从我们最初的研究开始的这几年里，我们看到了从极低风险（2005-2006年）到极高风险（2008年）的时期，以及随后的复苏，伴随着美联储量化宽松政策对利率和信贷市场产生影响的普遍经验。正如第3节所讨论的，一些结果（例如，扩散和库藏曲线位移的负相关性）仍然非常稳健，而另一些结果（扩散与库藏曲线扭曲的相关性）变得错位，甚至改变了符号。虽然我们在本文中没有给出任何具体的预测，但我们要提醒读者，在将此框架应用于信贷组合管理时，要仔细选择他们认为能更好地代表近期的情景和结果。最新的估计是否会持续，取决于这样一种假设，即经济状况和美联储影响特伯德、兰格洛娃、席尔瓦的行为，以及利率环境中的信贷组合管理2013年11月11日财政曲线将继续保持不变。

如果人们认为这些情况会改变，那么未来更具代表性的统计数据完全有可能出现在更遥远的过去，而不是最近。REFERENCESBerd，A.和E.Ranguelova（2003）：利率和利差的共同运动：对信贷投资者的影响，美国信贷战略评论，2003年6月19日，雷曼兄弟，A.和A.B.席尔瓦（2004）：转折利率周期中的信贷组合管理，美国信贷战略评论，2004年5月24日，纽约州雷曼兄弟艾森塔尔伯克维茨。，El Khanjar A.，Hyman，J.，Maitra，A.，Polbennikov，S.和A.B.Silva（2013），主权风险溢出到欧元企业利差，巴克莱研究公司Lazanas，A.，Silva，A.B.，Gabudan，R.和A.D.Staal（2011），多因素固定收益风险模型及其应用，固定收益证券手册，弗兰克·J.法博齐（编辑），麦格劳·希尔。Ng，K.，Phelps，B.和A.Lazanas（2013），《信用风险溢价：计量、解释和投资组合分配》，巴克莱研究所，A.B。