美国学者发AER与中国学者发《经济研究》哪个难度大？

nklucky 发表于 2011-5-19 15:12
2、3、4、5楼的兄弟，很牛啊，都不屑回答这种问题啊？我问的是发表难度，没有说水平高低；AER水平是高，这是在一定的背景下的，中国毕竟经济学起步晚。西部落后山区中100个孩子的第一名，跟北京上海100个孩子的第一名相比，有可能确实北京上海孩子知识好一些，但是难度就一定大吗？？？？？

水平高低作为一个变量当然要考虑。。


发表难度至少取决于两个因素，第一投稿数量与版面之比，第二投稿人的平均水平。

如果考虑这两者，第一个项目，你说的国际顶级期刊投稿数量之大是你不能想象的，那不是以千计的，而是以万计。第二，投稿人的平均水平，也就是竞争度，也是差异很大的。

第三，是一个额外的因素，就像楼上一位朋友说的。中国的期刊可以借用外国的模型，比如ＡＥＲ的。那么ＡＥＲ的人借鉴谁的模型？从原创性和理论的高度看，显然国际顶级期刊要高出很多。


如果类比两组期刊的发表难度，那其实是在比较不同的组别，不同的标准，很难得到一个稳健的结论。

nklucky 发表于 2011-5-19 15:20
类似的问题是，美国学生考哈佛、耶路与中国孩子考北大清华比，哪个难度大？？看清楚了，不是哪个学校好！！

我觉得其实也可以做绝对比较，不一定只限于相对比较，相对比较不大容易达成统一标准，
现在中国孩子也完全可以申请哈佛、耶鲁呀，又不是在封闭环境下

不如这样比较吧
A、B、C三个中国本科生
A生只考上北大研究生；B生既考上了北大研究生，又拿到了哈佛的博士生offer；C生只拿到了哈佛的博士生offer
请问，哪个学生牛比？
我个人觉得，B比A牛，而B和C之间几乎是无差异的，所以C应该也比A牛。

回到期刊的问题上来
假设同样是香港科技大学毕业的三个博士，一样的专业
A毕业后进入北京某高校当讲师或副教授
B进入上海某高校做助教授
C留在香港某高校做助教授

三年后，
A发了好几篇经济研究和世界经济，发不了国际刊物，哪怕是二流ssci；
B在好不容易发了一篇AER之余，也很轻松地整了几篇经济研究、世界经济之类；
C在香港也发了一篇AER。

请问：C比A牛还是弱？

西北望月 发表于 2011-5-19 16:03
我觉得其实也可以做绝对比较，不一定只限于相对比较，相对比较不大容易达成统一标准，
现在中国孩子也 ...

我觉得楼主的想法没你想得那么复杂 我来打个比方 不怎么恰当 多包涵   
楼主想说的是相对难度  没说水平高低  米国孩子上哈佛 那从哈佛到北大没什么难度  可北大到哈佛就难了  这个包括了水平在里面  现在我们要把这个剃掉   就是   在两个隔绝的环境中   个体在群体中胜出的概率有多大  在中国胜出的 和在米国胜出的个体  他们经过的相对难度是否一样

我说一点我的逻辑。
国际顶级期刊是全球的人都想发，国内顶级期刊可能只有国内的人想发，所以国际顶级期刊难度大很多。
你拿美国学生考哈佛和国内学生考清华做比较，这不太合理，因为哈佛大学在录取时主要招美国学生，可能美国学生的前千分之一能进哈佛，中国学生的前千分之一能进清华，他们都是各自在相对封闭的环境里竞争，所以难度是差不多的。但AER并不是从美国的优秀文章里挑选，而是从全世界挑选，也就是说中国学者跟美国学者在投稿时总体是公平的（虽然可能也有一些地域歧视），但结果是中国学者很少能发AER，所以AER的发表难度对全世界人来说都很大，美国学者之所以发的多很可能是因为他们水平更高。
我的意思是，不能仅仅从录取或者发表比例来衡量难度，还得看这件事本身是什么水平的人来参与、具体是什么样的竞争环境，竞争对手越多、对手水平越高，你想脱颖而出就需要更高的天赋以及更多的努力。

我认为在开放投稿的情况下，发表出来的论文水平，本身就是投稿难度的体现，既然刊物都是择优发表，同样的论文，如果投AER不能中，但是经济研究能发表，那不就说明了AER更难吗？当然这是在完全开放自由投稿的前提下，如果另外考虑语言、单位认可度等因素，就会出现你说的国内人更愿意投国内刊物这种情况了，最后投稿录取比率可能是两边相等，也就是楼主可能认为的难度差不多。但是正是由于这些因素，导致两边文章的竞争力不相同，最后发出来的文章质量有高低，同样是万里挑一，你会认为这是相同的难度吗？