国际贸易中的间接影响

换句话说，DAB是A（国产和进口）产品贸易中涉及B的部分（因为它们是从B进口或出口到B）。关于直接影响DAB的定义，有几点意见：oA国对DAO的总体依赖程度衡量其影响中涉及（进口或出口）世界其他地区的部分。事实上，我们有da=XB∈VDAB=XB∈VE（B，A）+I（B，A）gdp（A）+I（A）=E（A）+I（A）gdp（A）+I（A）一个国家的GDP越大，其对其他国家的依赖就越小。让我们计算一下中美双边影响。2011年，中国和美国的GDP分别为7321935025和14991300000。因此，中国对美国经济的影响由以下公式得出：D（美国，中国）=E（中国，美国）+I（中国，美国）GDP（美国）+I（美国）=0.0302。因此，美国3.02%的影响力涉及中国（无论是作为买家还是卖家）美国对中国经济的影响依次为：D（中国，美国）=E（美国，中国）+I（美国，中国）GDP（中国）+I（中国）=0.0494。因此，中国4.94%的影响力涉及美国。因此，关于影响力，我们发现美国对中国的影响力高于反之亦然，将第4.6节“贸易网络间接影响”中获得的贸易直接影响的结果转换为贸易网络间接影响的c计数，我们将第3节中的PWP方法应用于定义5和6中的矩阵c和D，测量贸易和影响的直接影响。因此，我们在矩阵中分别得到了byT（C）=eλC+eλ+和T（D）=eλD+eλ+对贸易和效果的间接影响。让我们详细考虑一个极端案例，它说明了考虑间接影响的重要性。

我们使用的数据来自世界贸易网络，将在第8节中讨论。由于政治原因，古巴和美国的直接贸易相对较低，因此美国对古巴的直接贸易影响和影响分别为0.03%和0.006，即美国直接参与古巴国际贸易和影响的比例分别为3%和0.6%。比较美国对古巴的直接和间接影响，正常化后，贸易和影响力分别增加66%和20%。这些间接和直接影响的增量相当显著，因为正如我们在第8节中所看到的，美国在贸易和对外贸易方面的全球间接影响都在减少。间接影响的增加源于这样一个事实，即除了直接贸易，美国还通过直接贸易链影响古巴，在最简单的情况下，这种影响以三角测量为例。例如，在图3中，我们展示了美国-西班牙-古巴之间的三角直接影响：美国对Spa在贸易中的直接影响分别为3.8%和1.3%；反过来，Spa in在贸易方面对古巴产生了直接影响，影响率分别为6.8%和1.2%。因此，很明显，美国经济通过西班牙对古巴经济产生了间接影响。计算间接影响为我们提供了一种量化直接影响链的方法。在下一节中，我们计算了几种情况下对贸易网络的间接影响：首先，我们考虑了美国是一个有35个国家的大陆，然后我们考虑了全世界有177个国家的情况。在这两种情况下，我们从基于贸易的权重和基于效用的权重开始计算直接和间接影响、依赖性和关联性。这产生了衡量国际贸易影响的各种指数。

我们对应用于这些场景的不同排名进行了比较分析。图3：美国-西班牙-古巴直接影响三角。7美洲大陆贸易网络我们考虑了35个位于美洲大陆的国家，从强大的美国到小国多米尼加。美洲大陆的贸易网络是一个完整的图表，每个国家平均与34个可能性中的32.2个国家进行贸易。完全属于nnec ted的国家有阿根廷、巴西、加拿大、哥伦比亚、哥斯达黎加、古巴、多米尼加共和国、厄瓜多尔、危地马拉、牙买加、墨西哥、秘鲁、萨尔瓦多和美国。联系较少的国家是玻利维亚、多米尼加、海地和巴拉圭，分别与29、30、12和27个国家进行贸易。如图4所示，美洲大陆贸易网络由SAGE使用定义6的直接影响矩阵绘制。从图5的表格中，我们首先注意到，正如预期的那样，美国在间接和间接影响方面都处于领先地位。

然而，人们可能会想，为什么它的直接影响高于间接影响？我们认为，这种情况的发生有两个原因：1）由于其主导作用，美国更可能与其他孤立的国家进行贸易，对其他国家几乎没有影响。2） 由于影响是标准化的，美国间接影响的减少也可以用加拿大南部和墨西哥等国的对地行为来解释，这些国家的间接影响在很大程度上增加，正是因为它们与主要国家的特殊关系（NAFTA协定）。请注意，B razil的直接影响高于加拿大和墨西哥，这是预期的：安提瓜和巴布达、阿根廷、巴哈马、巴巴多斯、伯利兹、玻利维亚、巴西、加拿大、智利、哥伦比亚、哥斯达黎加、古巴、多米尼加、多米尼加共和国、厄瓜多尔、萨尔瓦多、美国、格林纳达、危地马拉、圭亚那、海地、牙买加、墨西哥、尼加拉瓜、巴拿马、巴拉圭、秘鲁、圣基茨和尼维斯，圣卢西亚、圣文森特和格林纳丁斯、苏里南、特立尼达和多巴哥、乌拉圭和委内瑞拉。图4：美洲大陆贸易网络：按其类别显示的国家。因为布拉齐尔的GDP在美洲大陆仅次于美国。然而，巴西的直接影响比加拿大和墨西哥都小。这是因为相比之下，巴西是一个内向型经济体，与领先国家没有特权关系。智利的情况也很有趣。其直接影响相当有限，因为智利的经济规模相对较小。然而，由于智利是一个出口导向型经济体，其间接影响显著增加。特立尼达和多巴哥（TT）或许是最能说明问题的案例。

它的小规模经济似乎很难与它的高直接影响相适应，在马凯看来，更有趣的是，它的间接影响大幅下降。这种奇怪的情况可以解释如下。我们的指数衡量对国家的影响，TT直接影响到相当多的低GDP国家，大多数是加勒比共同体（加共体）成员国。由于加共体国家的经济规模较小，TT对它们的影响可能相当大，即使TT本身的经济规模相对较小。另一方面，许多加共体成员国的直接影响较低，因此它们很少对TT的间接影响做出贡献。总之，贸易技术的直接和间接影响之间的差异图5：对美洲大陆贸易网络的影响证明了贸易技术在加共体内的领导地位，以及该次区域对整个美洲大陆经济的微弱影响。考虑到对美洲大陆贸易的影响，见图6，我们发现直接和间接影响之间的相关性更小。加拿大和墨西哥的间接影响急剧增加，而TT则大幅下降。安提瓜在直接影响方面从第11位上升到间接影响方面的第31位。玻利维亚的行为则相反，从直接影响的第32位到间接影响的第20位。8世界贸易网络世界贸易网络包含分布在全球的177个国家，如图7所示，是用定义6的直接影响矩阵绘制的。毫不奇怪，世界贸易网络包含了一个庞大的高度互联的组成部分，其中包括世界上众多的主要国家，除了少数几个商业上孤立的国家，如布坦、几内亚比绍、基里巴斯、萨摩亚、汤加和图瓦卢。

一个国家的平均贸易额为131美元。46个国家，其中24个国家与至少173个国家进行贸易。接下来，我们将讨论与世界贸易网络有关的几个问题：GDP与直接或间接影响相关吗？直接影响和间接影响之间是否存在显著差异？这两个问题都是通过首先分析对汇率的影响，然后再分析对贸易的影响来分析的。我们没有进行统计分析，而是简单地强调了直接影响前20个国家的有趣案例。当然，我们预计高GDP国家会对其产生高直接和间接影响，而且这种相关性存在普遍趋势，但实际数据显示的情况要微妙得多，见图8。图6：对美洲大陆贸易网络中贸易的影响日本是世界第三大GDP，但在直接和间接影响方面分别占据第八和第七位。加拿大在GDP排名中排名第11位，但在直接影响和间接影响排名中分别占据第20位和第21位。同样，墨西哥在GDP排名中排名第14位，但在直接和间接影响方面分别排名第34位和第3位。在后一种情况下，与GDP相比，影响的下降可能是加拿大和墨西哥与美国强大的经济联系的结果，因此它们的影响在一定程度上被美国的高GDP所稀释。比较直接和间接影响，见图8，我们发现在其他国家的结果相似，例如巴西、意大利、瑞士和韩国。澳大利亚、中国、印度、俄罗斯、新加坡、南非、泰国、阿联酋和美国等国家的间接影响正在减少。在南非的情况下，甚至在泰国的情况下，这一数字都在下降。

也有一些国家产生了间接影响，如德国、法国、日本、英国、荷兰、比利时和西班牙。通常情况下，欧洲国家的间接影响往往会增加，德国的情况之所以显著，是因为其间接影响急剧增加。接下来，我们考虑世界贸易网络中对贸易的直接和间接影响，见图9。在这种情况下，我们预计与GDP排名相关，因为我们正在研究对国际贸易和国内贸易的影响。例如，荷兰的GDP从17位上升到贸易间接影响的7位。类似地，百利金在inGDP排名第24位，但在贸易间接影响方面上升到第12位。与此相反的趋势是，巴西在GDP中排名第6位，但在贸易间接影响方面排名第17位。从图8和图9可以很清楚地看出，对贸易的影响衡量的是一件不同的事情，而对贸易的影响则不同，即使美国、中国、德国和法国在这两个排名中仍然排在前4位。例如，南非、泰国和阿拉伯联合酋长国在贸易影响最大的20个国家中排名不长，取而代之的是加拿大、墨西哥和波兰。观察巴西、日本、韩国、荷兰、西班牙和英国排名上升，比利时保持稳定，澳大利亚、印度、意大利、俄罗斯、新加坡和瑞士排名下降。同样，对贸易的直接和间接影响的相关性也弱于对贸易的直接和间接影响。在前20个国家中，只有法国对贸易的直接和间接影响几乎相同。

澳大利亚、巴西、印度、意大利、俄罗斯、新加坡、西班牙、瑞士和美国的间接影响在减少，而比利时、加拿大、中国、德国、日本、韩国、墨西哥、荷兰和英国的间接影响在增加。德国和韩国的案例因其急剧增加而有趣。下面我们展示了世界贸易网络对贸易和对外贸易的间接影响面。请注意，美国和中国对外汇的影响和依赖程度都很高，而它们对外汇的影响和依赖程度都很高，这是因为它们的GDP很高。相比之下，德国对货币和贸易的影响和依赖程度都很高。9结论在这项工作中，我们发展了一种网络观点，导致对国际贸易市场中国家的直接影响进行排名的两种方式，即基于贸易的排名和基于效用的排名。第一个排名衡量的是通过出口和进口的相对国际贸易，而第二个排名也考虑了通过GDP的国内贸易。据我们所知，到目前为止，尚未设计考虑间接影响的国际贸易方法。文献中发现的最新研究衡量了贸易账户所证明的直接影响。在这方面，它们与我们的直接贸易影响网络相比较，而不是与我们的间接贸易影响网络相比较。我们发现，如相关案例所示，考虑间接影响可能会产生更现实的指数。我们用网络计算了世界贸易的间接流量。

因此，我们获得了新的排名和相应的影响面相关性。这项工作的部分动机是公众对排名国家在国际贸易中的中心地位的高度兴趣。引入了各种排名，其中一些非常复杂，如DHL全球公司tedness指数[9]。然而，这一排名是多种功能整合的结果，而我们的排名则侧重于通过考虑间接影响而增强的单一功能。进一步整合文献中提出的各种排名的问题可能会被认为是一个有限的度量空间。例如，我们可以在指数r、l:V之间定义一个合适的归一化欧氏距离-→ [1，n]（其中r（A）和l（A）分别是A国根据r和l的排名；n是国家总数）比亚迪（r，l）=（n- 1)√nsXA∈V（r（A）- l（A））。此外，我们还存在将各种指标合并为一个指标的问题。我们将计算间接影响的方法应用于国家层面的贸易网络。然而，应该清楚的是，这些方法也可以应用于业务层面，甚至是个人层面。在后一种情况下，在全球范围内找到可靠的数据并管理这样庞大的数据是令人望而生畏的问题。然而，如果我们专注于特定的商业部门，我们的方法可以很容易地应用，就像我们对美国大陆贸易和影响的间接影响进行了重点研究一样。这项工作中呈现的模型是静态的，因为我们的数据只涉及一年，即2011年。然而，我们的技术可以扩展到一个多年的动力学模型，其中的影响是时间相关的函数。参考文献[1]S.布林，L.佩奇，R.莫特瓦尼，T。

Winograd，《大规模超文本网络搜索引擎的剖析》，计算机网络和ISDN系统，30（1998）107-117。[2] S.布林，L.佩奇，R.莫特瓦尼，T。Winograd，《PageRa nk引文排名：将订单带入网络》，技术报告，斯坦福数字图书馆技术项目（1998年）。[3] J.Catumba，《图形的间接影响》，http:atoms。scilab。org/toolboxs/indinf。[4] F.Chung，作为图的pagerank的热核，Proc。纳特尔。阿卡德。Sci。美国，104（200 7）19735-19740。[5] 郑福林，吕立军，复杂图与网络，美国。数学Soc。，普罗维登斯，2006年。[6] R.Diaz，间接影响，高级研究内容。数学23 (2013) 29-41.[7] S.Dorogovtsev，《关于复杂网络的讲座》，牛津牛津大学牛津分校，2010年。[8] 拉加经委会，国际经济趋势互动图表（SIGCI Plus）-贸易模块，www.ECLAC。或g/comercio/ecdata2/index。html。[9] P.Ghemawat，S.Altman，《2012年DHL全球连通性指数》，DHL报告（2012年）。[10] M.Godet，De l“Predictive”a“Action，Dunod，Paris，1992[11]a.Langville，C.Meyer，Deep Inside PageRank，Int ernet Mathematics，1（2004）335-400。[12] N.曼昆，《宏观经济学》，沃思出版社，纽约，2003年。图7：世界贸易网络：除布坦、几内亚比绍、基里巴斯、萨摩亚、汤加和图瓦卢等少数孤立国家外，大多数国家都参与了一个庞大的互联组件。图8：对世界贸易网络的影响。图9：世界贸易网络中对贸易的间接影响图10：影响平面中的效应依赖图11：贸易依赖-影响平面