发帖
雷达卡
市面上的宏观、微观经济学没有统一的价值理论，因为把价值定义为劳动、边际生产力、效用、稀缺性或者商品价值、均衡价格不能逻辑一致地推导出经济学体系。
我把价值定义为经济主体的经济行为产生的结果，价值可以逻辑一致地推导出宏观、微观经济学。
一、宏观经济学。经济主体：银行和非银行主体。经济行为：买卖。经济行为结果：债权债务。银行向非银行主体购买承诺创造银行债务，银行的债务=非银行主体的债权，或者借记非银行主体的债权，贷记银行主体的债务（用增减记账法更容易理解，增记银行主体债务，同时增记非银行主体债权，大家喜欢那种记账法？借贷还是增减记账法？欢迎给建议）。银行债务是现在市面上的货币，银行债务货币由银行购买创造。银行购买创造的银行债务货币叫“银行存款”或者叫“吸收存款”而不叫银行债务货币。银行把买入的承诺卖还给非银行主体，创造非银行主体债务，非银行主体债务=银行主体债权，或者借记银行债权，贷记非银行主体债务。
银行与非银行主体之间的买卖行为创造出银行债务和非银行债务，银行债务是现代经济中的货币，货币、银行成了宏观经济学的最重要的组成部分，因为宏观经济学有货币、银行了。
有了货币、银行以后，再分拆非银行主体。非银行主体分拆为企业、家庭、政府、证券、保险等主体，下面把非银行主体分拆为企业和家庭两个部分。
经济主体：企业和家庭，经济行为交换、生产、消费，结果：收入支出、产品、效用。企业用银行债务交换家庭的劳动力组织生产，生产出产品，企业支出的银行债务=家庭收入的银行债务，企业支出=家庭收入。家庭用银行债务交换企业的产品，家庭消费产品产生效用，家庭的银行债务支出=企业的银行债务收入，家庭支出=企业收入。企业和家庭以交换的方式联系，银行债务是企业、家庭的交换媒介。银行净债权+企业净债权+家庭净债权=0，现代货币理论的分析是不准确的或者是错误的。
以次类推，价值可以逻辑一致地推导出整个宏观经济学体系。我的推导用的是现在的宏观经济学的框架，只是把现在的国民收入核算这章改成重新定义的价值核算就可以了，其他的“两部门经济”的部门从银行、非银行部门再到企业、家庭、政府、证券、保险部门，我的宏观经济学逻辑一致，还符合现实。现实经济有货币、有银行，货币、银行是现实经济的核心。我把货币、银行逻辑一致地放进了宏观经济学。我的宏观经济学是不是第一次统一了金融学？是的，宏观经济学和金融学不能统一的历史结束了。
二、微观经济学。经济主体：中央银行、商业银行。经济行为：中央银行的买卖行为和商业银行的交换、借贷行为。结果：债权债务。
中央银行是非盈利组织的政策银行，中央银行买入产生的债务等于卖出产生的债权，商业银行的货币是中央银行债务，是商业银行的“存款准备金”，因为不存在存款，存款准备金仅仅是一个没有实际意义的概念。
中央银行买入商业银行的债权凭证，中央银行借记债权，贷记债务，中央银行的债权到期，借记中央银行债务，贷记中央银行债权。中央银行是债务冲销债权，理由是中央银行债务是商业银行和非银行主体的债务货币。
直接跳到家庭。经济主体家庭，经济行为消费、交换，结果：消费、收入支出。
家庭用劳动力的使用权交换银行债务货币，再用银行债务货币交换商品、股票、债券及各类衍生产品。家庭用劳动力的使用权交换银行债务获得工资收入，再用银行债务交换商品、支出银行债务。家庭消费交换而来的商品，产生效用。家庭将剩余的银行债务换入股票、债券，然后再换出股票、债券，获取利润。家庭消费商品获取效用，效用最大化是家庭消费商品的结果。
家庭利润最大化。家庭通过换出劳动力、换入商品、股票、债券、衍生金融产品实现利润最大化。家庭利润最大化包括短期利润最大化和长期利润最大化，由于交换不产生人之间的债权债务、信用关系，家庭可以一次换入、多次换出或者一次换出、多次换入，实现家庭短期利润最大化和长期利润最大化。
家庭效用最大化。参考微观经济学效用论，区别是把预算线的收入改成总效用，商品价格改成单位效用，其他不变。
以次类推，价值可以逻辑一致地推导出整个微观经济学体系。我的推导用的是现在的微观经济学的框架，只是把现在的供求分析这章拆成价值核算。现实经济有货币、有银行，货币、银行是现实经济的核心。我把货币、银行逻辑一致地放进了微观经济学。我的微观经济学是不是第一次和宏观经济学统一了？是的，微观经济学和宏观经济学不能统一的历史结束了。重新定义的价值是统一微观经济学、宏观经济学、金融学的基础。
京公网安备 11010802022788号
