随机线性经济模型中的信息无效性

图3描述了hu指数分布的各种标度λ值的UT最大化过程的解决方案。与前一种情况一样，在阈值λ以上，观察到的效用随着n的增加而减少，而GDP则增加。在这种方法中，我们必须引入关于消费者效用的其他假设。正如【14】的作者所注意到的，所观察到的吉布斯分布依赖于未知部分的非常一般的条件，因此，我们得到的结果应该是针对扰动效用的不同选择。结论–我们已经证明，在一个具有代表性的消费者的行为中引入非理性会在宏观经济行为中发挥作用，这与从经典理性公理中衍生出来的内容截然不同。如果市场清算情景施加的需求和供应之间存在耦合，随着效率被引入消费者行为，供应方面临的选择较少，消费者受到大量低效用商品的影响。什么证实了行为经济学的结果【16，17】。选择越少，供给侧产出越多，GDP增长。因此，更多的消费选择可能会导致较差的选择，同时增加经济活力。我们的结论可能很有趣：对于整个国家的经济来说，消费者似乎不那么理性，因为选择的效率越低，GDP和税收就越高。如果我们将国家发展视为一个进化过程，那么理性程度较低的消费者就会受到刺激，从而惩罚更高效的需求方的低经济活动。此外，如果平均效用可以被视为线性经济模型中的proxyp-4信息效率图。3： 顶部。对于不同的β值，消费者的平均观测效用是未观测效用框架中n的函数。

底部经济的平均GDP是个人能力的函数，那么一个更理性的消费者将在一个选择效率低的国家兴旺发达，这表明可能会发生一个有趣的竞争过程。这肯定是一个太深刻的结论，不能仅从这个简单的模型得出。然而，研究结果可能适用于其他均衡情景，我们希望本文为该主题的未来研究奠定基础。* * *J、 P.J.感谢FAPESP的拨款，流程编号2012/19521-8。我们还感谢MatteoMarsili对本文的贡献。参考文献【1】微观经济理论马斯·科莱尔、安德烈和惠斯顿、迈克尔·丹尼斯和格林、杰里·R等人（牛津大学出版社纽约）1995【2】布沙德、让·菲利普、自然，455（2008）【3】基尔曼、艾伦，《复杂经济学：个人和集体理性（劳特利奇）》2010【4】戈德、达南杰·K和桑德、希扬，《政治经济杂志》，101（1993）119-137【5】史密斯，Eric和Farmer，J Doyne和Gillemot，Lszl和Krishnamurthy，Supriya和其他，《定量金融》，3（2003）481-514[6]Dragulescu，Adrian和Yakovenko，Victor M，《欧洲物理杂志B-凝聚态物质和复杂系统》，17（2000）723-729[7]Bouchaud，Jean-Philippe和M\'ezard，Marc，《物理：统计力学及其应用》，282（2000）536-545[8]Lawrence E.Blume，《博弈与经济行为》，5（1993）387（9）William A.Brock和Steven N.Durlauf，《经济研究评论》，68（2001）235（10）Duncan K.Foley，J.of Economic Theory，62（1994）〔11〕Duncan K.Foley，Metroeconomica，47（1996）125（12）De Martino，A.，Marsili，M.和Castillo，I.P.，J.Stat.Mech。，P04002（2004）【13】巴多西亚，马尔科；利万，贾科莫；Marsili，Matteo，arXiv预印本arXiv:1511.09203，（2015）[14]Matteo Marsili，Iacopo Mastromatteo，YasserRoudi，J.Stat.Mech。，P09003（2013）[15]Jaynes，E。

T、 ，物理。修订版。Lett。，106（1957）620【16】Iyengar，Sheena S.和Lepper，Mark R.，J.《人格与社会心理学》，79（2000）995【17】Schwartz，Barry；安德鲁·沃德；约翰·蒙特罗索；Sonja Lyubomirsky；怀特，《人格与社会心理学杂志》，83（2002）1178p-5