|
就确定的年份而言,线性回归表明,无论两个“异常值”是否被删除,在10%的置信度水平上都存在显著的正相关关系,但在5%的置信度水平上则不存在显著的正相关关系。使用对数线性模型,我们发现去除两个异常值后的显著系数为0.004。就第一项专利的年份而言,线性模型表明没有显著的关系,但对数线性模型提供了非常显著的负系数-0.005(只有在去除两个异常值后,该系数才在10%的水平上减半并变得显著);在所有8种情况下(两个不同的年龄变量和两个不同的模型,是否去除异常值),RWA介于0.001和0.029之间。我们的结论是,这些关系充其量是非常脆弱的,在一个“错误”符号的情况下(近年来建立的类平均更大)。无论它们是否重要,我们这里的观点是,它们的大小和优度远低于Simon(1955)等纯增长模型的预期,或其使用统一格式的修改(以匹配指数大小分布)。我们稍后将回到对模型的讨论,但首先,我们想展示另一个经过大量重组的复合类,如第3.2节“经验模式”中所述,并解释为什么我们认为重新分类和分类系统的变化是技术变革的有趣指标。6重新分类活动作为技术变革的一个指标,如果说激进主义创新出现时很难分类,这似乎是一种重复。如果一项创新真的是“激进的”,那么它应该深刻地改变我们对一项技术、一个技术领域或一组由技术执行的功能的看法。如果是这种情况,与激进创新相关的专利最初很难分类。
|