人类决策中的量子结构：走向量子预期

正如我们所看到的，真正的量子结构，即上下文性、叠加性和内在的不确定性状态变化发生了，而量子概率至关重要地代表了主观概率。5建模管理和医疗决策第节埃尔斯伯格双瓮实验中违反SEUT的行为。2是一个范例，因为实验提供了一个在各种现实生活中面临的典型设计，例如在经济学、金融甚至医学中，决策者必须在风险前景（即涉及已知概率的情况）和模糊前景（即涉及未知模糊性的情况）之间进行选择。在这些领域的DM测试证实，人们通常有一种模糊厌恶态度，但他们有时表现出一种寻求模糊的态度，也会根据决策中涉及的不确定性程度从一种态度转变为另一种态度。在这方面，让我们考虑以下MedicalScuation示例【19】。假设你的医生告诉你，你患严重疾病的可能性很小。因此，你决定咨询其他医生：他们中的一些人认为可能性更大，而其他人认为可能性更小。你“更喜欢”哪一种选择，前者有风险，后者含糊不清？直觉表明，概率水平将在最终决策中发挥关键作用。事实上，如果可能性很低，那么有理由假设会发生恐惧效应，在这种效应中，你更喜欢风险选项而不是模糊选项，从而表现出一种模糊厌恶行为。

另一方面，如果可能性很高，那么有理由假设会出现希望效应，而你更喜欢模糊选项，从而表现出寻求模糊的行为。两项实验研究[19]和[20]测试了企业主和经理在特定投资决策中的希望和恐惧效应。在管理决策中，通常通过比较财务估值器的价值（如内部收益率（IRR）或投资回报率（ROI））与目标绩效或基准来衡量投资绩效。如果投资回报率高于基准，我们说实现了“收益”，如果投资回报率低于基准，我们说实现了“损失”。因此，我们可以比较两个选项，一个是风险选项，其中决策者知道获得收益的概率等于p，另一个是模糊选项，其中决策者只知道获得收益的概率介于p之间-  和p+. Viscusi和Chesson【19】发现，如果收益的概率很高，就会产生恐惧效应，人们往往会厌恶模糊性。但是，随着这种可能性的降低，人们对歧义的厌恶程度降低，达到了一个交叉点，在这个交叉点上，他们开始寻找歧义，这意味着从恐惧到希望的效果的转变。反之，如果损失的可能性很高，就会产生希望效应，人们往往会寻求模棱两可。但是，随着这种可能性的降低，人们对歧义的寻求变得越来越少，再次达到了一个交叉点，在这个交叉点上，他们变得厌恶歧义，这意味着从希望转变为恐惧效应[19]。在高概率情况下，Ho、Keller和Keltyka的测试证实了这种行为【20】。我们注意到，Sect的量子理论框架。

3可以很自然地应用于歧义对立和寻求歧义的态度，因为DM过程中与认知语境的互动导致DM实体的状态变化类型决定了个人对歧义的态度。此外，还建立了Sect的Hilbert空间模型。4可用于表示在【19】和【20】中的两项测试中收集的经验数据。这些测试实际上是两个urn实验的变体，在两个urn实验中，每次arisky选项都与一个不明确的选项进行比较，因此可以构建真实表示数据集的Hilbert空间状态、运算符和量子概率。Sect理论框架的适用性。3对广泛的糖尿病情况是一个优先考虑的问题。事实上，量子理论框架及其衍生的量子模型并不是临时模型，因为它们不是为了适应埃尔斯伯格悖论和相应的实验而构建的。它们取而代之的是量子理论的研究，量子理论是一种在不确定性条件下对人类DM建模的统一和一般理论，因此原则上它们可以应用于任何类型的实证情况，人们在不确定性条件下做出决策，如投资和医疗情况，这是我们计划在未来的研究中所做的。致谢作者非常感谢Diederik Aerts教授和Massimiliano Sassoli de Bianchi博士阅读了手稿，并提出了许多宝贵的意见和改进建议。参考文献【1】Kolmogorov，A.N.：Grundbegri ffe der Wahrscheinlichkeitrechnung，Ergebnisse der Mathematik（1933）；翻译为：概率的基础。切尔西出版公司，纽约（1950）[2]Savage，L.：《统计学基础》。

约翰·威利父子出版社，纽约（1954）；修订和扩大版：多佛出版社，纽约（1972）[3]Gilboa，I.，Postlewaite，A.，Schmeidler，D.：经济建模中的概率。J、 经济。透视图。22173–188（2008）[4]卡尼曼，D.，斯洛维奇，P.，特沃斯基，A.：《不确定性下的判断：启发式和偏见》。剑桥大学出版社，Ndew-York（1982）[5]Kahneman，D.，Tversky，A.（编辑）：选择，价值观和框架。剑桥大学出版社，纽约（2000）[6]Busemeyer，J.R.，Bruza，P.D.：《认知和决策的量子模型》。剑桥大学出版社，剑桥（2012）[7]Aerts，D.：认知中的量子结构。J、 数学。心理学。53314–348（2009）[8]Aerts，D.，Broekaert，J.，Gabora，L.，Sozzo，S.：量子结构和人类思想。贝哈夫。BrainSci。36274-276（2013a）[9]阿尔茨，D.，加博拉，L.，索佐，S.：《概念及其动力学：人类思维的量子理论建模》。顶部干邑。Sci。5737–772（2013b）[10]哈文，E.，Khrennikov，A.Y.：量子社会科学。剑桥大学出版社，剑桥（2013）[11]Ellsberg，D.：《风险、歧义和野蛮公理》。Q、 J.经济。75643-669（1961）[12]Machina，M.J.，Siniscalchi，M.：《歧义和歧义厌恶》。摘自：Machina，M.J.，Viscusi，K.（编辑）《风险和不确定性经济学手册》，第729-807页。Elsevier，纽约（2014）【13】Aerts，D.，Sassoli de Bianchi，M.，Sozzo，S.：基于布鲁塞尔认知操作现实方法的基础。正面物理。4，doi:10.3389/fphy。2016.00017（2016）[14]Aerts，D.，Sozzo，S.，Tapia，J.：确定埃尔斯伯格悖论中的量子结构。内景J.Thero。物理。533666–3682（2014）[15]Aerts，D.，Sozzo，S.：从模糊厌恶到广义预期效用。在量子概率框架中建模偏好。J、 数学。心理学。

74117–127（2016）[16]Aerts，D.，Haven，E.，Sozzo，S.：在量子概率框架中扩展预期效用的提案。经济。《理论》651079-1109（2018）[17]Machina，M.J.：《风险、歧义和黑暗依赖公理》。是经济。修订版。99，385-392（2009）[18]Aerts，D.，Geriente，S.，Moreira，C.，Sozzo，S.：《在aquantum决策理论框架内测试模糊性和机器偏好》，J.Math。经济。doi 10.1016/j.jmateco。2017.12.002（2018）[19]维斯库西，W.K.，切松，H.：《希望与恐惧：风险模糊性的影响》。J、 风险不确定性47153–178（1999）[20]Ho，J.，Keller，L.R.，Keltyka，P.：结果和概率模糊性对管理选择的影响。J、 风险不确定性24，47–74（2002）[21]冯·诺依曼，J.，摩根斯特恩，O.：《博弈论与经济行为》。普林斯顿大学出版社，普林斯顿（1944）[22]奈特，F.H.：《风险、不确定性和利益》。霍顿·米松林，波士顿（1921）[23]吉尔博阿，I.，马里纳奇，M.：《模糊性和贝叶斯范式》。经济学和计量经济学进展：理论与应用。Acemoglu，D.、Arellano，M.、Dekel，E.（编辑）剑桥大学出版社，纽约（2013）[24]Baillon，A.、l\'Haridon，O.、Placido，l.：歧义模型和机器悖论。是经济。修订版。1011547–1560（2011）[25]L\'Haridon，O.，Placido，L.：赌机器反射示例：关于歧义的实验。理论。十进制。69, 375–393 (2010)