集体废物回收系统的制度经济学

保加利亚就是一个例子，但它可以在每个欧盟成员国实施。定性分析中确定了此类成本的存在。为了计量社会成本，将使用Nozharov（2018）出版的《集体废物回收系统交易成本计量模型》。模型的第一级衡量所谓的“社会公共成本”：社会公共成本（SPC）=有集体系统的再生废油的数量–没有集体系统的再生废油的数量（1）这些成本被称为社会公共成本，因为与传统的“社会成本”概念相比，它们的衡量方式不同，根据社会成本是私人成本和外部成本的总和（Berger 2017，Pigou 1954）。在当前出版物中，社会成本计量模型将开发如下：SPC=采用集体系统的再生废油数量-相关国家私营加工公司根据2010/75/EU（1.1）指令的技术能力或SPC=采用集体系统的再生废油数量-消费者再生废油生产产品的需求量根据可用统计数据（1.2），由于当前论文的页数有限，将仅提供计算结果。在方程式1.1中，保加利亚私营加工公司的技术能力是由于集体废物回收系统活动而报告的再生废油数量的两倍。

根据2010/75/EU指令，私人加工公司技术能力的统计数据取自保加利亚环境部的登记册。根据第2008/98/EC号指令和第2150/2002号法规（EC），有关使用集体系统的再生废油数量的统计数据也取自布尔加拉环境部的登记册。在方程式1.2中，消费者对再生废油生产产品的需求量超过再生废油量的七倍，再生废油量是由于集体废物回收系统活动而报告的。还必须考虑进口再生废油的数量。即使在这种情况下，消费者对再生废油生产的商品的需求量也会比再生油的数量高出两倍。另一方面，必须考虑再生废油产生的出口货物的数量，该数量可以补偿进口货物的数量。这意味着，当加工公司可以从负有长期生产责任的公司购买废油时，没有必要存在集体废物回收系统。因此，社会公共成本将等于保加利亚5个集体废物回收系统的总成本。这些社会公共成本可以通过机会成本来衡量，机会成本由公司为集体废物回收系统提供的服务支付。

直接机会成本将被衡量为社会损失，因为这些公司错过了投资新绿色技术的机会。结论根据主流经济学理论，社会成本等于私人成本+外部成本（Berger 2017，Pigou 1954）。然而，目前的出版物对社会成本的传统定义存在争议。首先，对于集体废物回收系统，我们不能按照对术语的经典理解谈论“私人成本”。这是因为集体废物回收系统的主要目的不是生产将在私人市场上交易的商品，而是获取高额利润。此类系统的主要目的是通过“生产者责任延伸”原则（COM/2015/0595）降低总成本。其次，对于集合式废物回收系统，我们不能谈论“外部成本”。这是因为集体废物回收系统的主要目的是消除“外部成本”，而不是创造这些成本。他们的任务是清洁环境中的废料，而不是制造废料。这样，他们的社会成本就不能算作“私人成本”和“外部成本”的总和。根据Nozharov（2018）出版物中提出的模型，这些成本只能作为交易成本的函数进行计算。因此，集体废物回收系统的社会成本将是其交易成本的函数。这些社会成本的大小将取决于制度的无效性，这等于集体废物回收系统的总成本之和。

社会的损失将以机会成本来衡量。如果废物回收部门的市场结构是寡头垄断，那么集体废物回收系统效率低下，其交易量和社会成本将达到最大。正如EPA-USA（2000）所述，环境政策领域的交易成本不仅存在于基于激励的政策的实施中。在执行环境政策的制度环境发生扭曲的情况下，也存在这种情况。由于本论文页数有限，将在单独的研究报告中提出发展欧盟循环经济概念的建议。预印本2承认我要感谢塞巴斯蒂安·伯杰教授，《新自由主义的社会成本——K·威廉·卡普经济学随笔》（2017）一书的作者，感谢他对当前研究理念的批评性评论。我还要感谢索菲亚大学科学项目NI-19/2018项目经理Rumen Gechev教授对本研究的资助。参考文献Arrow，K.（1970b），《经济活动组织：市场与非市场分配选择的相关问题》，R.H.哈夫曼和Margolis，J.（编辑），公共支出与政策分析，伊利诺伊州芝加哥Markham。Berger，S.（2017）。新自由主义的社会成本——威廉·卡普经济学随笔。第1版诺丁汉：发言人。ISBN 9780851248646Coase，R.H.（1960）。法律与经济杂志。《社会成本问题》，3（4月），1-44。https://doi.org/10.1086/657660Commercial注册（2018年）。保加利亚共和国司法部商业登记处和NPLE登记处。

[在线]网址：http://www.brra.bg/Dubois，M.（2012）。生产者对消费者废物的延伸责任：经济理论与实施之间的差距。废物管理和研究。https://doi.org/10.1177/0734242X12453379Dijkgraaf，E.，&Vollebergh，H.R.J.（2004）。烧还是埋？最终废物处理方法的社会成本比较。生态经济学，50（3-4），233-247。https://doi.org/10.1016/j.ecolecon.2004.03.029Directive2012年7月4日欧洲议会和理事会关于废弃电气和电子设备（WEEE）的2012/19/EU。OJ L 1972012年7月24日，第38–71页欧洲议会和理事会2008年11月19日关于废物和废除某些指令的指令2008/98/EC（OJ L 3122008年11月22日，第3–30页）欧洲议会和理事会2010年11月24日关于工业排放（综合污染预防和控制）的2010/75/EU指令OJ L 3342010年12月17日，第17页–预印本2EPA-USA（2000a）。U、 美国环境保护局。经济分析编制指南。报告240-R-00-003。华盛顿特区：美国环保局局长办公室。[在线]网址：https://www.elaw.org/content/us-epa-guidelines-preparing-economicanalyses-24-mbGeissdoerfer，M.、Savagt，P.、Bocken，N.M.P.、Hultink，E.J.（2017）。循环经济——一种新的可持续发展范式？《清洁生产杂志》，143757–768。https://doi.org/10.1016/j.jclepro.2016.12.048Hamilton，W.H.（1919年）。《经济理论的制度方法》，《美国经济评论》（American EconomicReview），9（1），补编，第309-18页。提供地点：https://www.jstor.org/stable/1814009?seq=1#metadata_info_tab_contentsJamasb，T.，&Nepal，R.（2010年）。废物管理中的问题和选择：英国废物转化为能源的社会成本效益分析。

《资源、保护和回收》，54（12），1341–1352。https://doi.org/10.1016/j.resconrec.2010.05.004Jones，N.（2010年）。运用社会资本理论研究环境政策的社会成本和效益的影响。《政策科学》，43（3），229–244。https://doi.org/10.1007/s11077009-9107-1Kapp，W.K.（1971）。私营企业的社会成本。纽约：Schocken Books。ISBN-10：Kirchherr，J.、Reike，D.、Hekkert，M.（2017）。循环经济的概念化：对114个定义的分析。资源、保护和回收。https://doi.org/10.1016/j.resconrec.2017.09.005Kroszner，R.，&Putterman，L.（2009）。公司的经济性质：读者。第三条。剑桥：剑桥大学出版社。https://doi.org/10.1017/CBO9780511817410Kinnaman，T.C.，Shinkuma，T.，和Yamamoto，M.（2014）。社会最优回收率：来自日本的证据。《环境经济与管理杂志》，68（1），54–70。https://doi.org/10.1016/j.jeem.2014.01.004Lensink，R.（2003年）。对外援助的制度经济学。《发展经济学杂志》，72（1），413-417。https://doi.org/10.1016/S0304-3878（03）00041-5Lewin，P.（1982）。污染外部性、社会成本和严格责任。加图期刊2（1）：205–30。哥伦比亚特区米勒（2003年）。公共选择III.公共选择III.剑桥：剑桥大学出版社。https://doi.org/10.1017/CBO9780511813771PREPRINT2Nozharov，S.（2018年）。欧盟集体废物回收系统的交易成本。印前十四期：1804.06792[经济新兴市场]计量经济学。[在线]网址：http://adsabs.harvard.edu/cgi-bin/bib_query?arXiv:1804.06792Nozharov，S.S.（2018）。欧盟集体废物回收系统的交易成本。经济档案。(1), 18-30.Pitelis，C.（1992年）。走向制度失灵的新古典理论。

经济研究杂志。https://doi.org/10.1108/01443589210015926Polski，M.（2005）。生物多样性、生物材料和生物勘探的制度经济学。生态经济学，53（4），543–557。https://doi.org/10.1016/j.ecolecon.2004.09.024Proposal欧洲议会和理事会关于修订2008/98/EC废物指令的指令（COM/2015/0595最终版-2015/0275（COD））。[在线]网址：https://eur-lex.europa.eu/legalcontent/EN/ALL/?uri=CELEX%3A52015PC0595&qid=1490632718953Pigou，A.C.（1954年）。福利国家的某些方面。第奥奇尼斯，2（7），1-11。https://doi.org/10.1177/039219215400200701Regulation（EC）2002年11月25日欧洲议会和理事会关于废物统计的第2150/2002号文件。（OJ L 3322002年12月9日，第1-36页）Spechler，M.C.（2009）。腐败与改革的制度经济学。比较经济研究，51（1），149–151。https://doi.org/10.1057/ces.2008.30Valentinov，V.，&Chatalova，L.（2014）。交易成本、社会成本和开放系统：一些常见的线索。《系统研究与行为科学》，31（2），316–326。https://doi.org/10.1002/sres.2204Williamson，O.（1973年）。市场和等级：一些基本考虑。《美国经济评论》，63（2），316-325。提供地点：http://www.jstor.org/stable/1817092Yuan，Z.，Bi，J.，和Moriguichi，Y.（2008）。循环经济：中国新的发展战略。《工业生态学杂志》，10（1-2），4-8。https://doi.org/10.1162/108819806775545321