制度变迁中的学术参与与商业化

我们使用合同研究的总资助金额来衡量学术参与的程度。企业或政府签订合同以解决实际问题或提供咨询服务。我们收集了被申请人过去三年的合同资金总额。风险偏好。受访者的风险偏好是根据他们对一些陈述的认同程度来评估的，比如“我接受风险”和“我绝对讨厌风险”。我们使用虚拟变量来衡量风险偏好，因为不同的受访者可能对这些陈述有不同的理解。如果受访者的问题平均分高于人群平均分，则风险偏好编码为1。组织机构注意。我们使用了诸如“贵系/学校是否专注于技术转让，是否制定了目标？”衡量一个组织的注意力。如果  Ac\\U Entre：如果教授没有从事学术创业，变量编码为0。如果这位教授通过自我投资或以专利作为股份参与建立一家初创公司，那么变量编码为1。如果教授同时使用这两种方法，则变量编码为2。答案是“是”，我们将变量编码为1，否则为0。3.2.3控制变量控制个人特征，如年龄、性别、职称、之前的国际出版物数量、专利、咨询工作和合作以及成功案例。

3.3计量经济学规范通过指定以下计量经济学模型，检验学术参与与商业化之间关系的假设：商业化=+AE+RP+组织+组织*AE+RP*AE+控制+，i=1……106当因变量为商业化时，估计逻辑模型。当检查商业化活动的子集时，我们的因变量是有序的（0,1,2）；因此，我们使用有序逻辑模型。结果4.1描述性统计表1总结了描述性分析的结果。根据表1，15%的受访者曾从事商业化活动。关于表中的自变量，合同研究β0β1β2β3β4β5β6εi（2014-2017）的平均资助为412,72元/名教授。风险偏好的平均值为0.642。成功案例和组织关注度的平均值分别为0.642和0.509，这表明68名教授受到同行的影响，54名教授声称其所在部门重视技术转移。我们的样本包括85名男性和21名女性，年龄范围为28至58岁，平均年龄为37岁。职称分为中级职称、副高级职称和高级职称。受访者在过去三年中平均发表2.9篇国际论文，拥有1.132项专利。--------------------------------------在此处插入表1--------------------------------表2给出了变量的相关矩阵。变量之间的相关性为我们的假设提供了支持，并证明了进一步检验的合理性。头衔和年龄之间存在显著的相关性，这与一个人的头衔随着年龄的增长而增加的事实是一致的。

具体而言，合同研究资助（学术大学参与）的数量与技术转让/商业化活动显著相关，并与商业化的投资方法相关。利用专利转移知识的方法（Tech\\U tran）与投资方法相关，这反映了专利对于投资是必要的。这些结果突出了商业化和学术参与之间的一些关系。--------------------------------------在此处插入表2----------------------------------4.2商业化和学术参与经济计量模型的结果如表3所示。模型1、2和3展示了学术参与和商业化之间的关系。模型4、5和6考虑了互动效应，考察了学术参与的风险偏好和组织注意对商业化的适度影响。模型1、2和3表明，学术参与对中国的商业化有显著影响。在制度转型背景下，合同研究经费较多的学者更有可能参与商业活动，尤其是涉及学术创业的活动。因此，我们的假设1得到了支持。此外，风险偏好较高的人更有可能参与商业化，从而支持我们的假设2——商业化活动伴随着风险，因此教授在做出商业化决策之前会认真考虑商业化的影响。此外，组织环境等制度因素对商业化有影响；有成功案例的组织促进了专利的转让。

模型4、5和6揭示了个人风险偏好、组织关注和学术参与对商业化的交互作用。在模型4中，个人风险偏好和合同研究资金都与商业化呈正相关。合同研究资金和风险偏好的交互期限与商业化呈负相关，表明寻求风险的教授不太可能考虑学术参与以实现商业化。学术参与和组织关注的互动术语与商业化正相关，表明鼓励商业化的组织可能刺激个人学术参与以实现商业化。在我们的分析中，学术创业的变量并不重要，因为学术创业是一种实现商业化的全新方法，很少尝试，因此需要进一步关注。在控制变量方面，我们发现性别与专利之间存在正相关关系，并发现男性科学家比女性科学家更有可能参与专利许可和转让。在周边环境中成功商业化的案例刺激了专利转让。因此，我们的假设3得到了部分支持。总之，可以看出学术参与和商业化之间存在着明确的关系。影响因不同的学术参与方式和商业化途径而不同，如专利和许可以及学术参与。此外，在中国制度转型的背景下，教授们关心商业化的风险。

此外，中国商业化相关的制度转型仍在进行，因此相关政策还不够成熟，无法规避风险。因此，风险偏好较低的教授将参与学术活动，而不是商业化，以将其知识传播给行业。另一方面，具有高风险偏好的教授拥有较少的合同研究资金，因为他们“勇敢”地直接许可或转让其专利；因此，他们与企业签订的合同较少。此外，组织关注积极调节学术参与和商业化之间的关系。--------------------------------在此处插入表3--------------------------------对稳健性检查进行了其他分析。我们在这些分析中使用了其他控制变量，例如，花费在科学研究上的时间替代了研究积累变量，个人大学和企业研究中心经验替代了过去的学术参与。该模型显示出与先前观察到的结果相似的结果。合同研究项目的资金和大学企业经验对商业化有积极影响。风险偏好与商业化相关；高风险偏好导致商业化。喜欢冒险的个人可能没有更多的合同研究资金。学术参与并不代表商业化的必由之路，而部门关注会刺激投资。这些分析提供了有力的结果，支持我们的结论。--------------------------------------在此处插入表4----------------------------------5。

结论学术参与促进了商业化。为了实证检验制度变迁背景下的参与与商业化之间的关系，从SMU收集了问卷数据和其他相关数据。研究中考虑了个人风险偏好、组织影响以及学术参与和风险偏好的交互作用。我们发现，保守但愿意将其学术知识商业化的教授可能会尝试参与学术活动，以避免商业化的一些风险。此外，组织鼓励促进商业化。根据我们的研究结果，拥有更多研究合同资金的学者更有可能商业化，尤其是通过学术创业。这一发现的原因可能是，资金越多，与企业保持联系和满足企业直接需求的可能性越高；因此，他们可以更容易地从事商业化。此外，在风险偏好方面，那些接受风险的人更倾向于商业化。由于中国相关政策的不确定性和实践的不成熟，商业化涉及到很多风险，勇敢或喜欢风险的人会从事商业化。然而，关于合同资助研究和风险偏好的互动效应，结果表明，风险偏好高的教授可能较少参与学术参与，而保守的教授则会更多参与。

由于机构的不确定性，教授们不会直接将其知识商业化，而是参与学术活动，与企业保持联系。这种现象在制度变迁环境中是独特的。最后，我们发现组织环境可以刺激商业化。由于SMU是第一个帮助教授在公共场合从事学术创业的机构，因此该组织比其他机构更关注提高商业化的影响。综上所述，这些结果为学术参与和商业化提供了新的视角，丰富了理论。学术参与不独立；它可以通过提供更多的机会和与行业的更紧密联系来刺激商业化。风险偏好应被视为该理论的补充，因为不同的风险偏好会导致不同的商业化路径。制度环境在学术参与和商业化之间的关系中很重要，部门关注会影响商业化。我们的研究结果有一些实际意义，例如，大学可以鼓励学术界参与商业化，如合同研究和咨询。因此，保守的学者可以允许他们的知识被商业化使用。此外，大学需要利用TTO来减轻教授的风险，鼓励商业化，并让那些真正想转移知识的人无所畏惧地这样做。组织还可以确定具体目标的优先级，并利用同行的影响来刺激商业化。最后，我们无法避免商业化制度转型期的问题。

因此，ZF需要更加认真地考虑制度设计的做法，并考虑调整其政策。表1：。