社交媒体上错误信息传播的趋势

然而，在Electi on之后，Facebook的订婚人数急剧下降（下降了50%以上），而推特的股票继续增长。图2显示了我们的主要结果：Facebook预订量与Twitter共享量的比率趋势。主要新闻、小型新闻以及商业和文化网站的比率相对稳定。然而，对于假新闻网站来说，这一比例急剧下降，从选举期间的45:1左右下降到两年后的15:1左右。虽然这些结果表明，Facebook上虚假新闻的传播在数量和相对数量上都有所下降，但需要强调的是，这两个平台上虚假新闻互动的绝对数量仍然很大，尤其是Facebook在传播中发挥了巨大的作用。图1显示，Facebook的签约量从2016年底约2亿个月的峰值下降到我们样本期结束时约7000万个月。作为比较，左面板中的38个主要新闻网站，包括《纽约时报》、《华尔街日报》、《美国有线电视新闻网》（CNN）、福克斯新闻网（Fox news）等，通常称为y garner，每月约有2-2.5亿Facebook参与度。自2016年底以来，推特上的虚假新闻份额已达到每月400万至600万股，而各大新闻网站每月的虚假新闻份额约为2000万股。我们在附录中报告了一些稳健性检查，旨在解决我们对站点样本选择的担忧。首先，我们将网站限制在至少两个或三个我们最初的五个列表中被认定为虚假新闻网站的网站，分别剩下116个和19个网站。其次，鉴于人们可能不同意任何一项特定研究的虚假新闻网站列表，我们进行了五项额外的分析，每项分析都不包括由我们的一位专家独家识别的虚假新闻网站。

第三，我们重点关注2016年11月之后开始活跃运营的站点、2018年7月之前仍在活跃运营的站点以及2015年8月至2018年7月期间处于活跃运营的站点，分别剩下226个、215个和82个站点。（Alexa报告称，主动运营的全球交通排名至少为100万。）第四，我们排除了总互动量最大的站点，以确保趋势不会完全由异常值驱动。如果趋势适用于大型站点和小型站点，我们还可以分别查看第一个十进制中的站点和第九个十进制中的站点。第五，Grinberg等人（2018年）提供了三份按不同可能性分类的网站列表，以发布错误信息。我们分别查看这些列表。我们的主要定性结论在这些检查中保持一致，尽管趋势的大小和形状各不相同。最后，我们提出了另一个比较组：一组以政治为重点的网站，如Politico和Hill。与推特相比，Facebook上的用户数量确实有所下降，但这主要发生在2015年末。图1：Facebook和推特的参与度面板A：Facebook E ngagements 2015 2016 2017 2018站点数量：38个主要新闻站点2015 2016 2017 2018站点数量：78个小型新闻站点2015 2016 2017 2018站点数量：54个商业和文化站点2015 2016 2017 2018站点数量：570个假新闻站点B：推特S hares2015 2016 2017 2018站点数量：38个主要新闻站点。2015年7月14日2016年2017年2018网站数量：78个小新闻网站2015年2017年2018网站数量：54个商业和文化网站2015年2017年2018网站数量：570个假新闻网站备注：此图显示了每个季度在不同类别网站上发布的所有文章的每月Facebook参与次数和Twitter份额。

数据来自BuzzSu mo.主要新闻网站，包括从Alexa新闻类别前100名网站中选出的38个网站。小型新闻网站包括78个从新闻类401-500的网站中挑选出来的网站。商业和文化网站包括从艺术、商业、健康、娱乐和体育类别的前50名网站中选出的54个网站。假新闻网站包括570个由电影制作人组成的网站。完整列表见附录。图2:Facebook2015 2016 2017 2018相对参与度站点数量：38个主要新闻站点2015 2016 2017 2018站点数量：78个小型新闻站点2015 2016 2017 2018站点数量：54个商业和文化站点2015 2016 2017 2018站点数量：570个假新闻站点注：此图显示了Facebook每月参与度与Twitter上发布的所有文章份额的比率按季度平均的不同类别。数据来自巴斯相扑。主要新闻网站包括从Alexa新闻类前100名网站中选出的38个网站。小型新闻网站包括从新闻类别的网站排名401-50 0中选择的78个网站。商业和文化网站包括54个从艺术、商业、健康、娱乐和体育类前50名网站中选出的网站。虚假新闻网站包括570个来自五个列表的网站。完整的列表可在附录中找到。《2016年选举中的社交媒体和虚假新闻》（ReferencesAllcott H，Gentzkow M（2017））。《经济展望杂志》31（2）：211–236。Azzimonti M、Fernandes M（2018）《社交媒体网络、虚假新闻和两极分化》。NBERWorking Paper No.2446 2。Blair S，et al.（2017）《假新闻的真正解决方案？衡量一般警告和事实检查在减少对社交媒体上虚假故事的信任方面的有效性。工作文件。可用位置：https://www.dartmouth.edu公司/~nyhan/假新闻解决方案。pdf。

2018年9月6日访问。Brayton E（2016）请停止共享这些网站的链接。Patheos。可用位置：http://www.patheos.com/blogs/dispatches/2016/0 9/18/请停止共享这些网站的链接/。A于2018年9月5日通过。Funke D（2018）事实核查人员已经揭穿了这条虚假新闻80次。它仍在Facebook上发布。波因特。组织。可用位置：https://www.poynter.org/news/fact-checkers-have-debunked-fake-news-site-80-times-its-still-publishing facebook。2018年9月4日查阅。Ghosh，D，Scott B（2018）虚假信息正变得势不可挡。可用位置：http://time.com/5112847/facebook-fake-news-unstoppable/.于2018年9月2日访问。Gillin J（2017）Politi fact《虚假新闻网站及其兜售内容指南》。政治行动。可用的http://www.politifact.com/punditfact/article/2017/apr/20/politifacts-guide-fake-newswebsites-and-what-they/.2018年9月3日访问。Grinberg N、Joseph K、Friedland L、太古汤普森B、Lazer D（2018）2016年美国总统选举期间的虚假新闻。工作Pa per。可从作者处获得。Guess A、Nyhan B、Rei fler J（2018）《选择性暴露于错误信息：来自2016年美国总统大选期间虚假新闻消费的证据》。工作文件。欧洲研究理事会。网址：https://ww.dartmouth。埃杜/~nyhan/fake-news-2016。pdf。2018年9月3日查阅。Gunther R、Beck PA、Nisbet EC（2018）假新闻可能是特朗普2016年获胜的原因。可用位置：https://assets.documentcl oud公司。org/documents/4429952/Fake-News-May-HaveContributed-to-Trump-s-2016。pdf。2018年9月3日查阅。Levin S（2017）Facebook承诺打击虚假新闻。但证据表明它不起作用。《卫报》。可用位置：https://www.theguardian.com/technology/2017/may/16/facebook-fake-news-tools-not-working.

查阅日期：2018年9月3日。Newswip（2018）《浏览Facebook算法变化：20 18报告》。可用位置：http://go.newswhip.com/rs/647-QQK-704/images/FacebookAlgorithmMarch18.pdf.2018年9月3日查阅。Olson P（2016）Facebook如何帮助唐纳德·特朗普成为总统。福布斯。可访问http://w ww。福布斯。com/sites/parmyolson/2016/11/09/facebook如何帮助唐纳德·特朗普成为总统/。2018年9月3日查阅。Owen LH（2017）《新闻诚信倡议》为10个旨在提高新闻可信度的项目提供了180万美元的资金。尼曼实验室。可用位置：http://www.niemanlab。org/201 7/10/the-newsintegrity-initiative-gives-1-8-million-to-10-projects-focused-on-increasing-trust-in-news/。2018年9月3日查阅。Parkinson HJ（2016）《点击并选举：虚假新闻如何帮助唐纳德·特朗普赢得真正的选举》。《卫报》。ht可用tps://www.theguardian.com/commentisfree/2016/nov/14/fakenews-donald-trump-election-alt-right-social-media-tech-companies.2018年9月2日访问。Pennycook G，Rand DG（2017）《隐含的真相效应：将警告附加到fakenews故事的子集可提高无警告故事的感知准确性》。工作文件。可用位置：http://dx.doi.org/10.2139/ssrn.3 0 35384. 2018年9月3日查阅。Popken B（2018）《道歉与承诺：脸书和推特告诉参议员们，他们将采取更多措施来遏制错误信息。NBC新闻。可用位置：https://www.nb cnews。com/tech/tech新闻/道歉承诺脸书twitter-tell-senators-they-will-do-more-n906731。2018年9月8日访问。阅读M（2016）唐纳德·特朗普因为脸书而获胜。《纽约杂志》。可获得的athttp://nymag.com/selectall/2016/1唐纳德·特朗普因为脸书而获胜。html。2018年9月3日访问。Schaedel S（2017）发布虚假和讽刺故事的网站。事实核查。

可访问https://www.factcheck。org/2017/07/websites发布虚假讽刺故事。2018年9月3日查阅。Shaban H、Timb erg C、Dwoskin E（2017）Facebook、Google和Twitter在国会大厦进行了测试。他们是这么说的。华盛顿邮报。可用位置：https://www.washingtonpost。com/news/the switch/wp/2017/10/31/facebook谷歌和推特将在国会山作证，以下是预期。2018年9月7日访问的Silverman C（2016）这里是2016年以来Facebook上最大的50条假新闻点击。BuzzFeedNews。可用位置：https://www.buzzfeednews.com/article/craigsilverman/top-fake-news-of2016.于2018年9月3日访问。Silverman C、Lyt vynenko J、Pham S（201 7a）这是2017年Facebook上最大的50条假新闻。BuzzFeed新闻。ht可用tps://www.buzzfeednews.com/article/craigsilverman/these-are-50-of-the-biggest-fake-news-hits-on-facebook-in2018年9月3日查阅。最新调查显示，大多数看到虚假新闻的美国人都相信这一点。BuzzFeed新闻。可访问https://www.buzzfeed。com/craigs ilverman/fake news调查。2018年9月3日查阅。Silverman C、歌手Vine J、Vo LT（2017b）尽管受到打击，虚假新闻出版商仍在主要广告网络中赚钱。Buzz Feed新闻。可访问htt p s://www.buzzfeednews。com/article/craigsilverman/fake-news-real-ads.于2018年9月3日访问。Spohr D（2017）《虚假新闻和意识形态极化：过滤泡沫和选择性曝光社会媒体》。公交车信息回顾34（3）：150–160。Strauss V（2018）新闻素养项目接受了“虚假”新闻，商业比以往任何时候都好。华盛顿邮报。可用位置：https://www.washingtonpost.com/news/answersheet/wp/2018/03/27/不再确定什么是真的还是假的新闻素养项目教孩子们如何辨别差异，以及它的增长速度比以往任何时候都快。

2018年9月3日访问。塔鲁尔一世（2018）“假新闻”和特朗普对民主的威胁。华盛顿邮报。可访问https://www.washingtonpost。com/news/worldwiews/wp/2018/02/07/假新闻和特朗普对民主的威胁/。2018年9月3日查阅。Zimdars M（2016）虚假、误导、点击诱饵和讽刺性“新闻”来源。可用位置：http://d279m997dpfwg l.cloudfront。net/wp/2016/11/Resource-False误导点击诱饵和讽刺-%E2%80%9CNews%E2%80%9DSources-1。pdf。2018年9月5日访问。Zubrzycki J（2017）更多的州开始在学校开展媒体素养教育。教育周。可用的eathttp://blogs.edweek.org/edweek/curriculum/2017/07/medialiteracy法律。html。2018年9月3日访问。附录1针对虚假新闻的行动附录表1列出了自2016年美国大选以来脸书减少虚假新闻传播的行动，而附录表2列出了推特的行动。所有公告均摘自官方网站平台。2数据我们梳理了由事实核查组织或研究机构创建的五个虚假新闻网站列表，以形成我们的虚假新闻网站样本。这些列表的联合包含673个独特的站点。上午103小时没有BuzzSumo提供的数据。因此，我们的最终列表包括570个独特的站点。附录表S3列出了从2015年1月到2018年7月，Facebook与Splus推特的总交易量排名前50位的参与者。我们还收集了其他三类网站：主要新闻网站、小型新闻网站和商业与文化网站，涵盖艺术、商业、健康、娱乐和体育。附录表S4列出了这些列表。3稳健性检查如手稿中所述，一个关键问题是我们的虚假新闻网站列表可能存在样本选择问题。

为了缓解这种担忧，我们将其他虚假新闻网站集视为稳健性检查。3.1虚假新闻网站列表五个不同的列表对于虚假新闻网站的定义有不同的纳入标准，其中一个可能不同意特定列表的方法。因此，我们进行了两组鲁棒性检查。首先，在附录图1中，我们关注的是被至少两到三个列表（而不是一个）认定为虚假新闻网站的网站，分别留下116个和19个网站。其次，附录图2使用从五个原始列表中的任何四个集合的站点对结果进行了复述。通过这样做，我们排除了仅由一个特定列表识别的网站。自2017年初以来，Facebook与Twitter份额的比率呈下降趋势，只包括在多个列表上识别的网站，不包括任何单一列表。脸谱网：https://newsroom.fb.com/news/; 推特：https://blog.twitter.com/of官方/英文u.html。3.2时间覆盖率2016年大选前，虚假新闻网站的原始列表可能主要包括Facebook上流行的网站，这一样本选择与专注于虚假新闻的小型网站的快速进入和退出相结合，可能会在Facebook虚假新闻的绝对数量以及Facebook与Twitter份额的比例上产生虚假的下降趋势。在附录图3中，我们查看了在不同时期活跃的网站。在A组、B组和C组中，我们分别关注2016年11月之后开始活跃运营的站点、2018年7月样本结束时仍在活跃运营的站点以及2015年8月至2018年7月期间活跃运营的站点。（活跃运营被定义为bea全球交通排名，由Alexa报告，至少一百万。

)自2017年初以来，Facebook与推特份额的比率呈下降趋势，在这些样本中保持一致。3.3互动的数量社交媒体上的互动在我们列表中的各个网站上有很大的不同。一个自然的担忧可能是，Facebook的签约量和推特的共享量之和可能会受到少数离群者的推动。在附录图4面板A中，我们排除了五个最大的网站在FacebookEngagement总数中的比例，以及我们样本周期中的Twitter份额。这种趋势在排除潜在异常值后仍然存在。在B组和C组中，我们将所有场地划分为十分位，并分别查看第一个十分位的场地和九个十分位的场地。无论是大型网站还是小型网站，脸书/推特比率都呈下降趋势。3.4发布错误信息的可能性Grinberg et al.（2018）提供了三个网站列表，他们认为这些网站发布错误信息的可能性不同。“黑”域名被报道给公众，完全是捏造的故事。黑名单是由学术工作者和专业事实核查人员（如PolitiFact、FactCheck和BuzzFeed）预先存在的虚假新闻列表构建而成。Snopes将“红色”和“橙色”域名认定为虚假新闻或可疑声明的来源，并根据其发布错误信息的感知可能性进行分类：红色域名的序列包含错误信息的可能性“极高”，橙色域名的故事包含错误信息的可能性“很高”。在附录图5中，我们分别查看这些列表。这些列表之间存在一些差异。对于黑色和红色域名，脸书业务量呈下降趋势，而橙色do主域名则没有下降趋势。Facebook和Twitter的比率开始下降的时间也不同。对于黑人来说，这一比例在2016年中期和2017年全年急剧下降。

然而，对于红色和橙色域，下降主要发生在20到16年。这些模式将与黑色域名保持一致，而红色域名在较小程度上是Facebook在选举后对其平台所做更改的主要目标。3.5关注政治新闻的网站虚假新闻通常具有政治性质，推特用户群可能比脸书用户群（更大）更具有政治参与性。如果Facebook用户对政治故事的兴趣是周期性的，随着重大的总统选举而上升，然后下降，这可能会导致2016年选举后Facebook上虚假新闻传播的减少，而推特上可能不会反映这种情况。因此，从2017年开始，脸书/推特比率的下降可能是由于虚假新闻需求的变化，而不是脸书的支持或努力的变化。如果这一解释是真的，那么人们很可能会看到Facebook上主要政治网站的文章传播量下降，而推特上的文章则不会。为了验证这一点，附录图6列出了十个（非虚假）政治网站中五种类型的Facebook管理、Twitter共享及其比例：（i）主要关注政治新闻的网站（Politico和The Hill）；（ii）主要政党和政治家（donaldjtrump.com、hill arycli nton.com、democrates.org和gop.com）；（iii）智库（布鲁金斯和AEI）；（iv）CSPAN；（v）主流政治博客（RealClearPolitics）。