以下是引用万岁大中华在2006-10-8 11:21:00的发言: 我更希望以现实世界,本着实事求是的态度来做一个可用的学问,而不是留于什么“假定的前提”,而且这个前提的不可能性是显而易见的。
爱因斯坦曾说,假如一个车厢以极高的速度运动,其中的时间就会变慢。应该是维纳曾说,给定条件下(忘了,又懒得找书),人可以通过电线传输。基于所谓的“实事求是”,不要“假定前提”。现在只有两个选择:1、相信爱因斯坦和维纳是学者,就得证明秦始皇仍健在,证明刚性物体可以毫发无损的穿过比自己小的洞;2、因为无法不要难以实现的假设前提而证明他们的观点,就得相信爱因斯坦和维纳是骗子,或认定他们的观点“无用”。不知道楼主打算如何判断爱因斯坦和维纳。
不是反对对经济学的质疑。只是反感你所谓的“实事求是”,和知识“有用”和“无用”论。何况,以有限理性而言,谁能判断那种知识有用与否。判断标准是什么?能否带来生产力的发展吗?过去的人如用此标准来决定是否要进行理论研究,……呵呵。
你如果真地了解马克思理论,难道没发现马克思经济理论中的假设吗?马克思只是不曾明说罢了。你呢,也别问我,真的学习《资本论》自然能找到。而根据你将马克思所说的原话给了一个及格来看,呵呵。这也是我说你别问我的原因。
我得承认我做了一件很讨厌的事——讽刺他人。但,楼主对理论知识是否有用的判断依据和观点,实在是让我,骨鲠在喉,不吐不快。斑竹可以因为我的讽刺删除此贴,或进行其他的惩罚。