[讨论][原创]在一般均衡模型和艾奇沃斯盒状图示中，为什么只有物物交易，而没有货币问题？

是 否 +2 论坛币

k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群

赵安豆老师微信：zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

立即领取

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币！

+2 论坛币

如标题：为什么在一般均衡模型中，没有货币参与交易。在艾奇沃斯盒状图示中，没有货币参与交易？难道货币仅仅是交易的中介，而不会成为交易的障碍吗？

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

分享0 收藏0 回帖

关键词：一般均衡模型 一般均衡 艾奇沃斯 均衡模型 模型 货币 交易 图示 艾奇沃斯

纯粹的一般均衡模型，不考虑“交易障碍”，只考虑一种纯粹的情形：即使没有诸多障碍，经济能否存在均衡，这种均衡的福利状况如何。

问题在于：1、如果真的考虑到现实的经济中，货币的广泛存在问题，那么如果考虑到货币问题，还会不会实现帕累托最优？

2、这个盒状图示显示，当A、B两人交换物品时，都会保有剩余，从而形成自我效用的极大化，或者说系统的极大化。但问题在于：现实的市场中，哪一个生产者，或者哪一个消费者希望自己的物品会剩余？比如厂商绝对不会希望自己的产品卖不出去，而保留下来自用。

纯交换经济中，利用Edgeworth盒的契约线找Pareto最优，并不是“系统的极大化”的过程，因为这里并没有一个表征“社会总福利”水平的量。此外，此时就是“（纯）物物交换经济”，设计这个盒子时就没有考虑货币。

“保有剩余”是什么意思？

一般均衡模型中，“货币”可以有两种理解：某种特定的good，它与其他商品别无二样，只不过名称上叫“货币”；某种交易媒介，仅仅是一种符号而已，并没有直接效用的意义。两种情况下，货币的引入影响交易的结果吗？

你看一下儿下述的思想与你心目中的“无集体偏好理论”是不是有潜在的抵触？

1、科斯定理：在当事人的偏好(效用函数都为准线性的条件下，如果经济中出现了外在性，则讨价还价过程会产生一个有的结果，而且结果与所有权如何配置无关。

2、只有交易(谈判)成本会阻碍自愿谈判达到的帕累托有效。

这个定理所包含的条件是两个：一是自愿交易与自愿谈判，二是交易成本为零。其结论也是两 个：结果必然是帕累托有效，而且与产权的寝配置状态无关。

以明晰产权的办法来解决外在性问题，是能够达到社会最佳的目标的。

什么是社会最佳？如果没有社会福利函数的话，如果没有社会福利的标准的话，那么就谈不上什么社会最佳了。

经济学里常说的全局最优一般是Pareto最优。Pareto最优可以有无数种可能情况，但我们无法比较哪种Pareto最优是“更优”的。经济学确实没有你说的那种“社会福利函数”意义上的最优，因为人们在社会福利函数上难以达成一致。

万岁大中华所说的保有剩余是不是说卖的人没有把拥有的那种商品都卖掉是吗？

可是我认为在埃及沃斯方盒分析中，买者卖者都不是绝对的，他们都是在原有禀赋下通过效用最大化，最终觉得是商品的净购买者和净销售者。楼主是不是没有弄清禀赋下的交换决策？这个在现代观点上有专门的一章阐述。

事实上，我想说的是：在那个什么盒中，A、B都不是纯粹的生产者，也不是纯粹的消费者。

同时，禀赋到底在市场经济中指的是什么？它的来源又是什么？所有的权的界定以什么为依据？这也是问题。

最后，如果附带上货币问题，那么会不会对于这个盒状图示，达不到最优，从而使交易的便利工具成为交易的阻碍？

禀赋是市场中的个人所拥有的商品或要素。在一般均衡这个假定很严格的理论中，似乎不存在楼主所说的货币，禀赋来源和所有权等问题，因为这并不在这一理论体系的分析框架内，或者反过来说，一般均衡理论的作用正是在于引导我们关注那些没有纳入到模型中，但是对现实经济有重大影响的经济变量上。

关于社会福利函数，Arrow已经证明它是不存在的。

[此贴子已经被作者于2006-10-7 18:57:58编辑过]

但是阿罗的证明，我知道，仅仅是一个形而上学的证明而已。

它要求所有的参与者相同，没有等级差别，没有权威。

然而，这是脱离现实的，不是实事求是的。因此我也不欣赏，而且，如果增加了某些条件，比如权威的问题，那么，就成为了一种新的思维：全社会的效用的系统性问题。

因此，我认为：现实世界中的全社会最优，还是存在的，就是说，从现实来考察，而不是停留于主观想象中，那么全社会存在福利函数。