有关以社会成员收入范畴的进展变化来观察商品经济发展的形态进程理论

仁政商品经济学研究者所言“有中国特色的社会主义”则是指最终只有劳动收入之第五形态的商品经济社会。

我赞同你的观点“新时代中国特色社会主义必须建立自己的经济学”，但我不赞同你的做法“必需发掘马恩早期著作的基础理论来重建”。
以发掘马恩早期著作的基础理论来重建中国特色社会主义自己的经济学…这个做法背叛邓公所说“有中国特色的社会主义”。
邓公所说“有中国特色的社会主义”之文思来源于邓公被贬赣地民间所研究的“有中国文化特色的社会主义”(亦即陶本社会主义)…建设一个没有剥削的(仁政)商品经济社会。
也就是说，在我看来，重建中国特色社会主义自己的经济学之经济学立学前提在于：从商品经济学理论上来说，是否存在没有剥削的(仁政)商品经济？所依我的学研见解，从商品经济学理论上来说，确然存在三个没有剥削的(仁政)商品经济(第一个是原始“仁皇”商品经济，第二个是陶社商品经济，第三个是林论商品经济)。
问题恰在于邓公只是把赣地民间所研究的“有中国文化特色的社会主义”表达为“有中国特色的社会主义”带进了党中央，而没有把赣地民间之“有中国文化特色的社会主义”研究者一并带进去，邓公可能觉得以林子力为理论组长的国家经济学研究团队足以承担重建中国特色社会主义自己的经济学之使命，却不料国家经济学研究团队排斥了林子力及其所提出的新型等价交换理论(主要问题是林子力只知其然不知其所以然)。
林子力的《论新型等价交换》没有完成确然存在没有剥削的(仁政)商品经济之理论上的立论任务，林子力的《论新型等价交换》之立论不是从商品经济形态发展这个时动视角展开的，而是从商品交换之物静视角进行，所至不达。