《也概说一下哲学》

首先看物质的定义：物质是不依赖意识的客观实在。可是这里从来没有人定义过什么是客观实在，按其字面理解，客观实在就是物质。那么这就成了一个循环论证，怎么能用客观实在定义物质呢?所以你得先定义什么是客观实在。

上述定义，也是很好的。

上述定义就是说，什么叫物质？即实在。

什么叫实在？即有。

什么叫有？即非色非空。

什么叫非色非空？即道可道，非常道，名可名，非常名。

什么叫非常名？即物质。

那么，以上当然是循环论证了。不循环论证，人类有任何办法吗？没有。

现在有人定义说，那些意识以外的都是客观实在。

上述说法，是不对的。

因为，意识本身，任何意识，还有意识到的任何事物，那也是实在的，也是物质。

当然，哲学上的物质，跟物理学上的物质，根本两码事。

如果自在之物没有任何我们可以确认的属性，那么谈论这个自在之物有何意义？

有哲学意义。

自在之物，就是空，就是道，就是无，就是在。

辩证唯物主义说的物质，是实在，是非色非空，是有。

我提示一下：你认为颜色，声音，硬度，尺寸，速度，质量等等这些物质的属性，那些是不依赖意识的？

提示你一下，你上述说的物质，“物质的属性”当中的物质，是物理学上的物质。

并不是哲学上的物质，不是辩证唯物主义所说的那个物质。你搞混了。

辩证唯物主义所说的物质，即实在，即有，即一，道生一的那个一。

你说的“物质的属性”当中的那个物质，即色，即物，即三，二生三的那个三。

笼统声称物质是不依赖意识的存在，这种说法没有任何说服力，因为你必须确实找到物质的实在属性，它对于所有观察者没有区别。这就是当代实在论的着眼点，他们重新给实在下定义，而今天没有任何哲学家会给物质或所谓的实在下列宁那种定义的。

人类，人类的意识，找不到实在属性。因为，你所谓的物质的实在属性，其实即空，无，有，在。
-----以上是哲学。是哲学上的物质等等之类。这里，是老子所说的道，一，顶多有二的一点边。这是非人的世界，类似于上帝视角的世界。

那么，假设人类的科技，得知了宇宙的起源，能清晰确切看到宇宙的诞生---------那么，这是找到了空、无、有、在了吗？不是。
------这里，是自然科学，是物理学上的物质等等之类。在这里，相当于三，相当于哲学上的道生一，一生二，二生三的那个三。这是有人的世界，是人类视角的世界。