欢迎理性讨论，有感于今年国家社科中标的管理学题目

大家可以看一下，里面到底有多少个“机制”，动不动就往“机制”上靠，反正怎么时髦怎么用。

大家可以看一下，里面到底有多少个“机制”，动不动就往“机制”上靠，反正怎么时髦怎么用。

这里面到底有多少是真正的管理学领域的题目？

你得关心ZF关注的热点问题，什么低碳问题、农民工问题、房地产问题、食品安全问题、群体性（公共）事件、证券业监管问题......，能靠上的尽量靠上。

比如说，简简单单、朴实直白的一个《我国“技工荒”问题及对策研究》，就因扣准了政策脉搏，而起到了四两拨千斤的效果，让那些什么“机制”、“模式”、“演变”、“体系”、“绩效”见鬼去吧！（仅为举例，没有任何对此题不敬的意思）

当然，有时候剑走偏锋也能收到奇效，但这个，似乎风险较大。比如说，“基于粮食安全的中国海外耕地投资战略与对策研究”，实在是佩服申请者的奇思妙想！（中者为大，仅为举例，没有任何对此题不敬的意思）

大把的老百姓缴纳的税金，被利益集团打着科学研究的外衣而挥霍掉。投入那么多的钱都被那些假学者白白的糟蹋了。真正做科学研究的学者根本得不到，这是民族的悲哀，国家的不幸！　在以上所列的研究中，没有发现一个有价值的研究课题，胡编乱拼，这样的科学研究，只能是一天不如一天。

本文来自: 人大经济论坛 基金和课题申请专版 版，详细出处参考：https://bbs.pinggu.org/viewthread ... amp;from^^uid=2680311

淘宝网橙迷橙橙 发表于 2011-6-19 22:31
国家社科，典型的重政策轻学术。这些中的题目，有一半是科学问题就谢天谢地了。显然国家社科志不在此。 国家社科关心的是“成果要报”，即摆在领导面前的“奏折”，这是他真正关心的。说白了，国家社科是集天下幕僚、秀才之才智，为领导报告提供材料。你的“研究”要能解决“实际问题”（而不是“科学问题”），要能成为领导报告的素材，要能成为领导案头的批示材料，你就成功了。

有道理，多谢指点，不过要让这些假大空的题目如何通过学校的初评也是个问题。还是需要极高的平衡能力才能做到啊。

就没有人给全国哲学社会科学规划办写封信，反映一下吗？这样低质量的课题确实有损国家社科的声誉啊。当然，有人也许会说，国家社科基金早就没有声誉可言了。杯具啊。。。。。

点评的有水平！支持！
8# 淘宝网橙迷橙橙