发帖
雷达卡
[考博外校] 上财经院的高投入低产出模式不可持续
thompson 发表于 2011-6-20 12:03
其实我自己对上财和田国强的改革很欣赏。在上海这个地方，我感觉大部分学校都在吃老本，主动愿意改革的很少。上海交大算是走在改革前列的，但也只能通过花大钱单独建立一个类似体制外的高金学院，而无法触动安泰管院的深层结构。但是让人佩服的是交大始终坚持了对博士毕业的严格甚至苛刻的要求，所以交大毕业的博士质量在上海经管类科系中绝对算一流。复旦管院的陆院长做的不错，但是相比起来经院就差的太远了。袁院长的管理能力比较差，经院在管院和其他学校的改革压力下始终扭扭捏捏。华师大那更不要提了，陈彪如死后，中青年教师出现了断层，一代不如一代，老本都挥霍完了，就好比一个股票已经跌到谷底还在盘整。只要你去看看华师大商学院和金融统计学院的师资，就不要近期对华师大经管学科重现辉煌报太大期望。上财的谈校长则改革的力度很大，值得赞扬。
而上财各个学院里面又属经院田国强院长最有魄力。但是推行了改革那么多年，投入是巨大的。引进海龟的薪水在国内已经非常好，在国际上也不算太差。但是产出是很小的。国际的一流期刊发不了几篇，国内的也发不了（当然有可能别人目标就是只对准国际）。既没有在理论创新上有所作为，也没能对中国的实际经济改革提出什么有用的对策。现在大家发现，大部分海龟固然有广阔的视野、严谨的学术态度和流利的英语，但是就是不生蛋。理论上不行，为实践出招还是不行。
我觉得近几年社会各界（包括学术界）会深刻反思海归的作用，最终大家还是会达成共识，要以能力来评判人，而不是因为海龟身份就给你高薪高官，不但占用了大量社会资源还对国内的土鳖形成挤出效应。所以，我感觉如果上财的海龟再不出成果，恐怕他们的这种高投入低产出的模式真快要到头了。
第一、关于高投入低产出
1、根据china economic review刊登的经济学研究机构排名，上财位居全国前三
2、根据在国内最权威的《经济研究》发表论文统计，上财位居全国前五。仅2011年第五期，上财就发表三篇！
3、上财国际期刊发表情况：http://se.shufe.edu.cn/structure/zh/zyztjj_con_61656_1.htm
第二、关于引进海龟的社会效益
1、上财每年举行的现代经济学研修班，已有数百位全国各大高校的经济学师生直接收益
2、上财在体制内进行的教学、科研机制上的同步改革，使本校师生成为最大的直接收益群体。
3、上财的研究成果频频发表在国内外权威期刊，无疑积极促进了大陆经济学研究的发展和提升。
第三、引进海龟的可持续性
1、引进海龟的历史背景。
1921年上财的16名教师中，有11人毕业于哈佛大学、哥伦比亚大学、宾夕法尼亚大学、伊利诺伊斯大学、爱丁堡大学等。国际化一直是上财的传统特色，上财历史上的诸多知名学者，也大多具有海归背景，如第一任教务主任、著名经济学家马寅初是哥伦比亚大学博士、第一任会计系主任、中国会计之父潘序伦是哈佛大学博士。上财引进海归，是对这一传统的继承和发扬。所以，从历史传承上，这个项目是可持续的，实际上自上财建校以来已经持续了90多年，可见海归引进的旺盛的生命力！
2、引进海龟的深层逻辑。
上财海龟的社会效益，不是局限在人才培养和科学研究以及社会服务，更不是局限在一个院系的发展，而是关系到全校的发展和提升。所以在体制内引进海归，这不是一个学院的事情，而是一个学校的战略。所以，对于经济学院引进海归的评价，如果以经济学院作为考量的对象，是只见树木不见森林的狭隘之见。作为学校的战略，投入产出当然不能以学院来衡量，而是以学校为单位来考量。而海归的高效益特性，正是自上个世纪初起海归即在大陆大行其道的根本原因，上财只是顺势而为而已！
海归的高效益特性，根本原因在于发达国家的教育水平更胜一筹。所以引进海归的动因，就是老生常谈的“师夷长技以制夷”。今天引进海归，是为了将来不再引进海归，甚至是为了将来输出海归。所以，引进海归，就好比“水往低处流”一样，是不可违背的客观规律，所以根本不存在可持续性的问题。引进海归是必然的，道路可能是曲折的，但不能因为曲折性而否定必然性。事实上在国家的层面，引进海归也已经成为国家战略，比如千人计划，所以引进海归的道路也正变得越来越宽阔！
提升卡
置顶卡
沉默卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
京公网安备 11010802022788号
