农业的问题与农业的出路

guihe 发表于 2011-7-4 19:36
第一，楼主断章取义根本没理解我说的几点问题的含义是是么；第二，楼主避重就轻，没有回复我想要的答案；第三，楼主不够重视现实问题，比如：城乡收入差距不是问题；第四，楼主应该到西部地区看看西部地区农村的现状，不要以沿海地区农村的现状来衡量其他地区农村的现状。望楼主重视！

.
1、请简要明示你想要的答案，让我能看明白，才可能回答。
2、当农村人口为10亿的时候，城乡差距是很重要的问题，现在农村的实际人口早已经低于3亿，也就是说，农村人口已经是少数，城市农民工越来越多，所以解决城市贫苦阶层（农民工）人的问题远高于缩小城乡差距的迫切性。把城市问题解决好更重要。
3、主帖的观念就是西部不适合生活的人应该迁往东部发达地区，发展城市和工业化进程才是中国的方向。

看看

有些道理，改变了我以前的一些想法

宋武二 发表于 2011-7-5 16:33
我国现在已经开始了将村村合并的进程，定点建设了很多集中的居民安置点，已经有农民坐公交去田里干活的例子。
城镇化之后，那么相对技术不是很高的这部分人如何在新城镇创造非农业的新产值？靠设立劳动密集的企业、工厂？作为大城市的卫星城市？还是会有新的前景？如果仅仅是节省或挤出很大的资源，对农民本身的生活而言，有何改变？（当然这个是农民问题而非农业问题了）
楼主关于城镇化能得到的优势我是非常同意的，但毕竟这是从原因得出的需要城镇化的结论。
就是请教一下关于关于城镇化之后得可行性，单独提取城镇，看城镇本身的发展，能得出什么结论？会否产生更多问题？

。

城镇化肯定是方向，但是一定阻力重重。上海的试点源自2005年的市委书记，他下台后已经被叫停。从我那里的情况看，必须具备二个条件，1、我那里的农村实际已经没有劳动力了，都是外来农民在种地；2、土地价格必须高于房屋的造价。这样卖地的钱才能够建房的。很简单，如果房子的造价是2千/米，地价是1万/米，那卖五分之一的地就够动迁农民的费用了。所以房价高了农民才会有好日子过。而事实上，人口越集中，地价会越高，集中也会越容易。只是有一个不能忽视的问题是，农民原来居住的条件虽然很差，甚至没水没电没有垃圾处理，但是生活成本很低，集中以后，住房要交物业费，仅此一点已经受到农民的坚决抵制。

中国必须向城镇化发展的根本原因还是因为实际上10亿农村户口的人中起码已经有8亿在城市生活了，你现在无论去西部还是东部，农村已经根本没有正常劳动力了（18到60岁），他们几乎都进了城，往往只是在春节才返乡。这和500年前英国工业化前夜的情况几乎相同，唯一不同的是，当时英国农民进城是被迫的，并且找不到工作。我们正相反。这么好的局面不加以发展，是对人民的犯罪。

你说的所谓技术不高的人，就是传统农民，导致他们受教育不够的真正原因也是城市化不够，因为学校不可能按照村来配置，即使每村一校，很多地方从组、屯到村也要好几十里地，没有公交，孩子是没法上学的。所以只有城镇化，教育的问题才能得到解决。但即使现在我们已经实现城镇化，农民的教育达到现在居民的程度也起码需要16年（指完成大学教育）。在此之前，缺少技术的农民进城只能从事劳动密集型工作。所以，即使在实现城镇化后的20年内，在没有消灭传统的缺少教育的人群之前，我们还是必须把劳动密集型产业当作主要方向，即使有了技术能力，可以生产高技术、高附加值产品的能力了，我们在实现城镇化后的20年内还是必须把发展劳动密集型产业当作方向，以实现农村没技术的劳动力向城市的转移。

看看

文章太长，没仔细看完.
首先认同一个观点，在中国，农民这个概念首先是一个身份概念，也就是所谓的户籍概念，其次，农民还是一个，至少在很大程度上是一个职业概念，即从事农业生产工作的人（现在很多农业人口外出务工，几乎是不从事农业生产活动的，而从事非农产业活动）。

wangyning 发表于 2011-7-6 16:47
文章太长，没仔细看完.
首先认同一个观点，在中国，农民这个概念首先是一个身份概念，也就是所谓的户籍概念，其次，农民还是一个，至少在很大程度上是一个职业概念，即从事农业生产工作的人（现在很多农业人口外出务工，几乎是不从事农业生产活动的，而从事非农产业活动）。

.
你把“农民”与“村民”的概念混为一谈了。就像“工人”和“居民”是不同的概念一样。你总不能叫几个月大的婴儿为“农民”吧，因为农民通常是指以农业为职业的村民。所以，农村户籍的人口无论年纪大小都是村民，但是起码起码未成年的村民不算是农民。

仔细看了一下 说的很好，下面的评论也很精彩

看了40分钟 终于看完了  很有启迪 最起码原来没有考虑过的角度对农业问题进行了说明   多一种思想 多一种思考  无论是支持 还是反对 最起码思想有了碰撞  谢谢