马克思对“劳动的价值”等用语的强烈批判

精忠岳飞 发表于 2011-7-5 14:34
“价值是凝结在商品中的无差别的人类劳动”，这是马克思作的价值定义，在资本论中分析了，价值（交换价值） ...

    《资本论》第一章第三节前言论”价值对象性“很重要，商品的价值必须”从商品的交换价值或交换关系出发“，才能探索到。

      很多人撇开了这一点，把”价值“的本质的交换关系略掉，孤立地谈”社会必要劳动时间“等等，是错误的。

rr3068 发表于 2011-8-18 18:09
如果在马克思的这个价值定义下，即价值是效用对费用的关系，那么就可以说“劳动的价值”，正像说“ ...

什么“劳动的价值”狗屁不通的概念，马克思说了这是一个虚幻的概念。
供求关系是决定是否交换成交，而不是说交换出去的原子是什么，这与交换的原子是什么又有什么关系。如：打开关决定放出水的数量，这就决市场决定的它的数量一样，而水确是由水分组成。水分子就好像是称为价值的那种劳动一样。劳动价值论又不是劳动相对价格理论。
在供求关系中，本身就包含“量”的限制，如乞丐能消费么？问题是消费者必须是劳动者或者劳动的剥削者，他们必须用劳动交换工资，在这里本身“量”的原子就是劳动，决定数量的是这种交换的时间。

并且不管你们怎么“定义”应用效用一语，在这里牵涉了对人的支配关系，即资本家支配了雇员的劳动，确没有付出对等的劳动时间交换，这是无疑对人的不公平支配关系。

realzebra110 发表于 2011-8-18 21:28
《资本论》第一章第三节前言论”价值对象性“很重要，商品的价值必须”从商品的交换价值或交换关系出 ...

商品在《资本论》或者说《政治经济学批判》里已经提到是卖出去的产品才能称为商品，那么自然劳动就是交换流通出去的劳动。
并且社会必要劳动时间是一种俗约的社会关系，而不是生产涵数关系，否则则找不到多数行业的平均利润率。

rr3068 发表于 2011-8-19 09:32
既然服务可以有价值，劳动为什么不可以有价值？劳动可以看作劳务！

价值是一种人类劳动，劳动不再包含这种人类劳动的原子。

而服务是提供给这劳动的载体，它代表载体劳动的使用价值。

而劳务一词， 显然是有两动提供和服务，对于服务来说这是使用价值，要与作为交换价值（价值）本身的劳动区分开。

很明显劳动在劳动价值论定义范围（或者资本主义范围）内是没有价值的，在这里只能说作为商品的劳动力是有价值的。

在定个劳动价值论的价值定义下，劳动是没有价值的，马克思的逻辑是对的。而马克思观点，我没有乱捏造，文章开始就有引用。