从“左舷是虚构，右舷是是事实”看数据与结论的客观性

是 否 +2 论坛币

k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群

赵安豆老师微信：zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

立即领取

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币！

+2 论坛币

近日，看《读者文摘》2011-15期，发现有一篇作者为“老北”的文章，标题为“左舷是虚构，右舷是是事实”，写的颇象一篇马克思主义性质的经济学论文（或杂文）。
这位作者的观点是：《泰坦尼克号》电影中，人类面对死亡时所展现出的一切，都是虚构；而事实是，“在这个世界上，人从来就有高低贵贱之分”，面对灾难时，“谁也无法撼动金钱和权势为中心的生存法则”。
毫无疑问，这位作者，和我们以及《泰坦尼克号》的导演（包括哲学指导）一样，没有亲身经历过泰坦尼克号那场灾难，他为啥会得出和《泰坦尼克号》的导演（包括哲学指导）以及大多数人相信的或者期望的观念相反的结论呢？
《泰坦尼克号》的导演（包括哲学指导）和老北的依据，都是如下数据：1，船上2208人中，1503人死亡，705人生还。2，头等舱319人，200人生还；二等舱269人，117人生还；三等舱699人，172人生还。3，乘客中，69%的妇女和儿童生还，而男乘客中只有17%得以生还。
同样的数据，不同的结论，到底哪一个结论，更具有客观性呢？

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

分享0 收藏0 回帖

关键词：客观性 泰坦尼克号 马克思主义 经济学论文 泰坦尼克 数据 结论 客观性 右舷 左舷

1、妇女儿童生还人数高，说明人类重视群体的未来利益，即种群的利益高于一切，是人类生存的第一法则；

2、头等舱生还人数高，说明除种群利益之外，以金钱和地位为代表的等级法则是人类生存的第二法则。

3、由于第一法则只有在极端灾年才会有重大体现，所以我们经常看到的法则是第二法则。

我认为：
《泰坦尼克号》的导演（包括哲学指导），主要立论依据在于数据3：
乘客中，69%的妇女和儿童生还，而男乘客中只有17%得以生还。
而老北的立论，主要依据数据在于2：
头等舱319人，200人生还；二等舱269人，117人生还；三等舱699人，172人生还。除外，老北还提出以下两个“证据”：一，依据美国社会学家波普诺的数据，头等舱的男乘客的生还率比三等舱的儿童的生还率还稍高一点；二，救生艇设置在头等舱和二等舱附近，逃生次序为，头等舱先走，二等舱次之，三等舱最后。
在灾难面前，男乘客因为自然原因，应该有比妇女儿童有更高的生还率，而生还者的比例，完全否定了这个猜测。应该说，《泰坦尼克号》的导演（包括哲学指导）的观点，更加真实地再现了人类（应该是英国人而不是中国克拉玛依大火中的人）人性的光辉。
而老北的观点，尽管也反映了《泰坦尼克号》上的人类的社会性的一面，也揭示了一部分事实，但揭示的毕竟不是这个事件的主流。因此，老北指责泰坦尼克号的导演（包括哲学指导）“虚构”，是不公正的。这既显示了老北的认识能力的局限性，也揭示了他的道德观念的局限性，确切地说，他的先入为主地偏见堵塞了他认识真理的道路。

fujo11 发表于 2011-7-18 07:18
人性的光辉。

不存在什么“人性的光辉”，仅仅是一种物种的本能罢了。充其量可以称之为“物种本能的光辉”。

在非洲大草原，当狮子追击斑马的时候，会有壮年者护佑年幼者、有老迈者自动倒地，以身饲狮。物种的光辉而已，非人类所特有。

人类除狡诈明显超越动物外，在淳朴的道德方面，尚未有规律性的超越现象。无非是人类制定的法则，制约了人类的动物性罢了。

通过网络查找，数据显示的是：头等舱儿童7人，死亡1人；二等舱儿童25人，全部生还；三等舱儿童75人，死亡55人。
这个数据，对老北说来，似乎应该更有说服力。

不同级别舱位的生还率显著差异是不是要考虑不同舱位的男女比例啊。感觉作者老北还是在找有益于自己论点的数据，而不是查找数据背后那个模糊地真相。

7# soporaeternus
========================
作者注释：根据盖拉格[Timothy Gallagher]提供的数字，一等舱有143名妇女，死亡4名；二等舱有93名妇女，死亡15名；三等舱有179名妇女，死亡81名。

和老北一样，清华有个叫景军的的学生，“创新性”地提出了“泰坦尼克定律”：
即“社会等级决定风险的差异并决定风险降临之后的伤害差异”。
这是在学术研究中经常发生的“依据事物的局部的数据得出关于事物整体结论的”例子。