马克思的资本家就是企业家

谷子如风 发表于 2023-2-21 18:25
分析经济形式，既不能用显微镜，也不能用化学试剂。二者都必须用抽象力来代替。......这里所涉及的人，只是 ...

1. 作为生产资料的所有者，他是资本家；作为劳动者，他是他自己的雇佣工人。

复制代码

不错，连马克思自己都认为资本家也雇佣自己来劳动，从而成为劳动者。资本家不劳动，难道资本家自己的钱可以自动来创造利润吗？不可能。

马克思根本没有现代西方经济学的生产要素里面的资本包括技术和知识累积这种概念。
也没有企业家精神包含创新和风险的因素。
他心里只有权力和金钱，当时欧洲例如德国的经济是权贵把持和垄断。
所以他所谓的资本是权贵资本家，就是利用权力垄断经济那帮人。
当时在英国虽然有股票市场，也是有有权力和大型基建例如铁路去集资。民企的企业家应该很少，
上市公司将人民的资金集中由企业家去运作和生产商品去满足社会的需求。利润由股东按股份分配。
股份自由买卖，工人也可以买自己公司的股份做小股东分享利润。
企业的资本家剥削工人，但工人购买股票又是资本家又是工人，难道工人剥削自己。

uandi 发表于 2023-2-21 19:44
马克思根本没有现代西方经济学的生产要素里面的资本包括技术和知识累积这种概念。
也没有企业家精神包含创 ...

工人购买股票成为自己作为工人的公司的股东，从而自己既是资本家，又是工人。如果说工人此时构成自己的剥削，是不成立的。工人将自己创造的剩余价值通过某种方式归于自己占有，对自己来说并不是无偿的，他的占有是合理的，从而不是剥削。这种情况其实不用去立足于股票市场去构筑双重身份的分割，简单点举例就是个体工商户，他自己作为工人自己经营，获得利润，这是最原始的资本家与工人身份的竞合。但其实在该场合，是不存在资本家身份的。作为工人，他已经实现自身增殖的全部职能，而不需要一个虚拟的资本家身份。夫妻合开小店的场合，他们只确认自己是劳动者，而不承认资本家身份。因为除了作为物化劳动的，自身本金换来的设备（有的甚至连设备也不需要），他们投入的只有自己的劳动。
说资本家剥削，只是因为他无偿占有了工人创造的剩余价值，而不是考虑他如何完全占有自己的劳动成果。无偿占有他人的东西，才构成批判的掠夺。

资本家只是资本所有者，如果我们使“家”这个字带有成功的意味。
那么单纯的资本所有者我们可以称为资本主（金主），具备出色投资能力的资本所有者者我们就称之为资本家。
资本是因投资劳动而增殖，并不是因为它自身必然增殖。在金主静默的场合，资本闲置，是不产生利润的。
金主可以委托或者聘请投资者帮他投资。从而实现财富增殖。这也说明资本所有权和资本使用权（投资）是可以分离的。进而投资劳动不是资本所有者的本职劳动，而是投资者的本职劳动。
那么同理：企业的所有者构成企业主。成功的企业经营者就称为企业家。
资本家要变成企业主，就必须使他的资金转化为成体系的生产资料，从而构成一家企业，那资本家就是企业主。

youngsun259 发表于 2023-2-21 21:51
工人购买股票成为自己作为工人的公司的股东，从而自己既是资本家，又是工人。如果说工人此时构成自己的剥 ...

1. 工人将自己创造的剩余价值通过某种方式归于自己占有

复制代码

剩余价值并非是工人创造的，而是资本家的劳动创造的。不承认资本家的劳动，就是要剥削资本家。资本家是劳动者，并且是最重要的劳动者。因为资本家的承担最重。

youngsun259 发表于 2023-2-21 21:51
工人购买股票成为自己作为工人的公司的股东，从而自己既是资本家，又是工人。如果说工人此时构成自己的剥 ...

夫妻合开小店，所需资金当然有限。自己劳动自己赚，这样就不构成剥削。
但如果市场有人卖同样商品而价格低于夫妻开出的价格，这劳动价值该多少？
而且姥妈要实行的是生产资料公有制。这夫妻不能私自拥有生产资料的。
所以姥妈的生产资料公有制只能是他就是唯一的最大资本家，所有人都是工人。
都要为他劳动来让他一人实现物质极大丰富的生活，他要什么有什么。
除非商品价值等于劳动，就是所有销售收入都归工人。
不管你是谁包括姥妈都需要劳动，与工人一视同仁，才能得到同样工资。
所以所谓国企根本不能有利润，全部收入都归工人去分。
ZF呢？ZF是另一回事。ZF管理的是公共事务，可以与人民开会征税。
需要人民同意，而且税收怎样使用都要人民批准和监督。

youngsun259 发表于 2023-2-21 22:03
资本家只是资本所有者，如果我们使“家”这个字带有成功的意味。
那么单纯的资本所有者我们可以称为资本主 ...

企业家就是以企业的形式运营他的资本的资本家。资本家并不一定是资本的所有者，但必定是资本的保值增值切身责任者。比如，就算借来的钱的投资，资本家也要对这笔钱的盈亏负切身责任。
资本家可以委托别人管理他的投资，但这笔钱的盈亏责任，仍由他本人承担。如果他不承担，完全放手给被委托者，那么正好使被委托者有机会窃取他的资本。因此，所谓委托并非全部的放手。

你所说的“资本家”和马克思所说的“资本家”是两回事！请不要按在马克思的头上！马克思的观点是“这里涉及到的人，只是经济范畴的人格化，是一定的阶级关系和利益的承担者。”[23，10]因此马克思说的“资本家”很明确：“作为资本家，他只是人格化的资本。他的灵魂就是资本的灵魂。而资本只有一种生活本能，这就是增殖自身，创造剩余价值，用自己的不变部分即生产资料吮吸尽可能多的剩余劳动。”[23,260]而“资本”与“劳动”是不同的经济范畴！

zhengyr 发表于 2023-2-22 17:10
你所说的“资本家”和马克思所说的“资本家”是两回事！请不要按在马克思的头上！马克思的观点是“这里涉及 ...

看过资本论的，谁都知道，马克思所指的资本家就是那些开办工厂的人。这种人也并不妨碍所谓的“只是经济范畴的人格化”的存在。至于所谓剩余价值，是资本家作为资本家的劳动的回报，而不是资本家所雇佣的工人创造。
资本家开办工厂企业，于是资本家以企业家的形式出现。

zhengyr 发表于 2023-2-22 17:10
你所说的“资本家”和马克思所说的“资本家”是两回事！请不要按在马克思的头上！马克思的观点是“这里涉及 ...

1. 而“资本”与“劳动”是不同的经济范畴！

复制代码

劳动的直接目的就是追求钱，而钱的更高境界就是变成资本。因此，劳动的更高境界就是追求获得和创建资本。因此，资本完全可以代替劳动而出现与起作用，就象机器人可以代替人起作用一样。
你想不要资本只想劳动吗？那好，你整天去劳动好了。