答hhj-1与Zhengyr关于价值的耗费与补偿和“有余不足”的问题

hhj-1 发表于 2023-3-17 15:52
你如何证明我的是“过度强主观性”？你如何证明我是“忽略了社会性与自然性的环境生态平衡”。
我的观点 ...

从你追求“效用”最大化与你认为社会市场调节应该以个人主观自由买卖，因为你认为个人是完全理性的，zF绝不能计划干涉这点。你自已不已陷入了无ZF主义了？怎么，不愿承认？

林汉扬 发表于 2023-3-17 16:27
在我的耗费补偿价值论一书里，第一句话就是：为什么那些过剩的商品不能免费送人？因为它们还有价值。有价 ...

1. 那么你如何解释有人把过剩而占用储存空间，卖不出就要丢掉的商品，以赠品的形式捆绑卖或完全送给人？

复制代码

只要还有价值，还耗费着成本，那么就不能免费送人。因为它还需要执行耗费补偿的任务。
所以我的理论的核心点是：让物品没有价值或价值最小。

hhj-1 发表于 2023-3-17 16:46
只要还有价值，还耗费着成本，那么就不能免费送人。因为它还需要执行耗费补偿的任务。
所以我的理论的核 ...

只要还有价值，还耗费着成本，那么就不能免费送人。因为它还需要执行耗费补偿的任务。
所以我的理论的核心点是：让物品没有价值或价值最小。
一一一一一一一一一
如果你这里说的补偿是正补偿的话，你认为你已经产生了执念，你承认负补偿与追加成本的存在吗？

hhj-1 发表于 2023-3-17 16:46
只要还有价值，还耗费着成本，那么就不能免费送人。因为它还需要执行耗费补偿的任务。
所以我的理论的核 ...

所以我的理论的核心点是：让物品没有价值或价值最小。
一一一一一一一一
你个人的劳动生产率最大提高了，自然你生产的单位产品的劳动力价值也就趋于最少，但这与商品的价值和价值最小又有什么关系？如果你的产品没有人要甚至送人是害人时，不能惊越一跳成为商品，就算别人能够用最少的劳动力价值去获得它又有什么用？它还执行对主体耗费补偿的任务吗？如果是你还看不懂，我用数学逻辑分析一下，比如：A→B（A的耗费对B产生使用价值），反之A←B（A的耗费对B产生使用价值时，从B得到补偿。当使用价值为＋号大于0时，B可能会正回馈补偿，反之，当使用价值为-号小于0时，B可能会负回馈补偿。如果你说这个补偿是可以正也可以负的补偿，那你就等于概念不定，耗费与补偿是一个相对于对象性而言概念，它是一个有方向，有大小的矢量。当然，还有一种耗耗费以后没有得到正补偿，也没有得到负补偿，即为0的放空炮。在暂时不谈耗费而对补偿大于、小于、等于零的数学逻辑分析能懂吧？从与你交流这么久的情况来看，你好像不是很明白这个逻辑。这也是可能是你的价值论导致你在语言行为上没有立场的结果！这样很危险的，特别是搞哲学学问的人，有的时候经常矛盾的话，心理不通达，会陷入痛苦之中，很容易导致伤脑甚至是精神出现问题！最近欧洲就出了几个有精神问题的哲学家，我研究过他们的学说，根源就在于违背了精神上的“道”（逻辑）而走不走来了，劝你是想救你，我多少懂点道医。

林汉扬 发表于 2023-3-17 17:54
所以我的理论的核心点是：让物品没有价值或价值最小。
一一一一一一一一
你个人的劳动生产率最大提高 ...

价值是产品实际凝结的耗费，而交换则是这种耗费实现补偿的形式。因此不能用交换去定义价值与否。
耗费必须最小化而更容易实现补偿，因此，物的价值最小化。

林汉扬 发表于 2023-3-17 17:54
所以我的理论的核心点是：让物品没有价值或价值最小。
一一一一一一一一
你个人的劳动生产率最大提高 ...

1有正的1，也有负的1。补偿有正的补偿，也有负的补偿。有问题吗？

hhj-1 发表于 2023-3-18 08:42
价值是产品实际凝结的耗费，而交换则是这种耗费实现补偿的形式。因此不能用交换去定义价值与否。
耗费必 ...

价值是产品实际凝结的耗费，而交换则是这种耗费实现补偿的形式。因此不能用交换去定义价值与否。耗费必须最小化而更容易实现补偿，因此，物的价值最小化。
一一一一一一一
价值是产品实际凝结的耗费？怎么又把你的价值效用，价值是补偿，价值是耗费补偿一体抛弃了，只谈价值是耗费？
不过说交换则是这种耗费实现补偿的形式，倒是赞同的，它是主体与客体正负反馈互动时，价值流通转化的其中一个环节，耗费就是输出，补偿就是输入。因此不能用交换去定义整个价值内涵。
你这段又陷入了逻辑错误，什么叫“耗费必须最小化而更容易实现补偿，因此，物的价值最小化＂。只有在发挥总生产率最大时，以最小的耗费就能更容易实现补偿，因此，这时物的价值最小化＂。前提最在最优效率状态下，离开这个你谈最大最小？那只是一种理想追求！

hhj-1 发表于 2023-3-18 08:42
价值是产品实际凝结的耗费，而交换则是这种耗费实现补偿的形式。因此不能用交换去定义价值与否。
耗费必 ...

价值是产品实际凝结的耗费，而交换则是这种耗费实现补偿的形式。因此不能用交换去定义价值与否。耗费必须最小化而更容易实现补偿，因此，物的价值最小化。
一一一一一一一
价值是产品实际凝结的耗费？怎么又把你的价值效用，价值是补偿，价值是耗费补偿一体抛弃了，只谈价值是耗费？
不过说交换则是这种耗费实现补偿的形式，倒是赞同的，它是主体与客体正负反馈互动时，价值流通转化的其中一个环节，耗费就是输出，补偿就是输入。因此不能用交换去定义整个价值内涵。
你这段又陷入了逻辑错误，什么叫“耗费必须最小化而更容易实现补偿，因此，物的价值最小化＂。只有在发挥总生产率最大时，以最小的耗费就能更容易实现补偿，因此，这时物的价值最小化＂。前提最在最优效率状态下，离开这个你谈最大最小？那只是一种理想追求！

hhj-1 发表于 2023-3-18 08:43
1有正的1，也有负的1。补偿有正的补偿，也有负的补偿。有问题吗？

所以说你写出来的文字就在放空炮。比如说你妈今天问你吃饱了没有，你是说饱了。当你又说这个是负数。像我现在跟你在讨论问题，你个语言概念是在相对当时回答别人某个问题的语境来说的，但是你最后反驳别人的时候，你却是说它可是有负数的。
这就像一个强盗，拿着刀本来要去抢劫，后面发现对手更加强的时候，说道，我向你讨教，这个刀就送给你作为回报吧？我是碰到弱的，就会强词夺理的说：不是我用刀砍你，而是你砍我的刀！看看正反都可以说，就可以稳立于不败之地，是不是？