周其仁点名痛批贺雪峰学问态度不端正

296590389 发表于 2011-12-25 14:41
雪峰应该是最著名的反对土地私有化的三农学者之一了。
主张土地私有化的人，尤其要看这本书。
雪峰著述颇 ...

中国的改革是一个系统的工程，单线的农村土地改革不可能取得成功，农地改革成功需要一些政治民主化改革与文化宽容化等相关度不一的配套改革措施，但系统的改革里面不可能在农村土地改革——大多数土地私有化——缺席的情况下获得成功，这也许就是二位老师的区别，但改革总是有先有后比原地不动好得多，何况，农地流转权改革更多的属于经济改革的范畴，触动的利益还远远不是最核心的政治利益，但却可以扩大亿万人的经济权利，是一件符合世界潮流、人类本性的好事，没有什么好让人担心的。因此，我个人更赞同周老师的观点。

游客 119.6.120.x 发表于 2012-12-5 20:40
中国的改革是一个系统的工程，单线的农村土地改革不可能取得成功，农地改革成功需要一些政治民主化改革与 ...

理性观点，欢迎欢迎

周其仁教授新制度经济学的研究方法与路线科学、合理，扎根于真实的经济世界，是我的偶像！当然，任何公正评判不能带有感情色彩！尽管我没有读过《地权的逻辑》，但从周的这篇文章批判论据来看，我觉得有道理。另外，我对贺雪峰教授的观点薄有微词，不是他对成都模式的批判，而是他老是设想“农民工返乡怎么办”，老是想着农民工打工后还回农村，这说明他不懂发展经济学。世界趋势就是农民离开农村，进入城市，由农民转为市民。然而，贺雪峰总是反弹琵琶，观点比较肤浅！

星博士 发表于 2011-8-17 18:54
发表在7月份某期经济观察报上的文章中，周其仁点名痛批贺雪峰的学问态度。给农民更多的土地权利，真会损害农 ...

我作为一个农村的学生，完全支持周其仁老师的观点，贺雪峰老师的观点部分认同，也是因为看到过一篇他写的农民分化的文章觉得很有道理，才拜读他其他的书。但是他的书中大部分真不是我看到的农村的样子，很多观点带有咄咄逼人的感情色彩，没有很强的逻辑。

两位都是大师级学者，我不敢评论具体孰高孰低，就周老师论战贺老师这篇文章中的一个问题说一点想法。
周老师文中质疑贺老师提出的土地入市和带来的结果是想象出来的，把土地入市类比成如商人经商，农民种地，认为是杞人忧天！我觉得贺老师的担心是有一定道理的，因为土地入市背后是ZF支持和推动的，是很有可能短期内就实现的，这不是纯粹的商人经商式的市场行为，如果ZF的政策推动一旦失误，极有可能造成贺老师担心的结果。所以二者不可类比！

周老师在极力维护自己的观点的同时，大概忽略了一个事实，就是你们做的成都样本，每亩地40万40年的样本，是市场的自发行为还是ZF参与的行为？农民在这个过程中是自愿的还是被迫的？有多少自愿的？有没有数据依据？还有，你这个样本是你们这样的专家学者跟踪的样本，如果没有跟踪，你去看看那些失去监督的土地交易是怎样的，恐怕就不是成都样本中的样子了，山东菏泽东明县为例，一亩地30年流转期4.5万，这是ZF在背后允许并积极推动的流转项目，不流转都不行，会被扣帽子，遭受各种威胁和打压的！你敢信？土地流转目的是想赋予农民更多的权利获得财产性收入，但没有监督的流转就是变相的剥夺农民的土地承包权，经营权，所以，学者一定要把眼光放长远些
，看到中国土地流转的真相！

百度回首 发表于 2019-2-23 17:35
周其仁教授新制度经济学的研究方法与路线科学、合理，扎根于真实的经济世界，是我的偶像！当然，任何公正评 ...

孩子，你还需要多走走，多看看，不能把眼光局限在一地！主管经验是不可靠的。

奈门摩尔c 发表于 2020-6-11 15:59
孩子，你还需要多走走，多看看，不能把眼光局限在一地！主管经验是不可靠的。

说话不要老气横秋，好吧？摆着一副居高临下的姿态干嘛？不知你多大年纪，但在学术问题上，不要倚老卖老！大家观点对观点，论据对论据。摆出一份老人家姿态，让人觉得恶心！

学术争论争鸣，这样才有真理真相显露。