发帖
雷达卡
| 晨晨问： 霍金举起的 “基于模型的实在论”火炬能照亮新的突破点吗？ 修理的答： 这里有 “模型”和 “实在”两个关键词。 本质上，我们现有的所有理论包括所有的物理知识和体系都属于模型。 模型当然是人造的，无论其素材来源于何处，最终都出自人的思想。所有人的意识和行为，甚至于人的全部精神生活和物质生活，都被认为是基于一系列事先假定好的模型，因为我们对世界的认识都是通过模型逐步实现的，对世界的认识实际上就是一个模型建造和修改的过程。模型不仅是一个认识世界的途径、工具和载体，还是人创造的一个重要成果。 所以，这可以称作 “基于模型的认识论”。 晴晴问： 然而，霍金说的是 “基于模型的实在论”。那就有必要厘清模型与实在的关系。 通常意义上的实在，是指外在于人的对象世界的存在，特别是指对象世界的自然规律，无论这种规律是一种形而上的存在还是依据具体物质的存在。 通常意义的模型是一种人造的元间实体，是人对自然的理解。 基于模型的实在论，除了通过模型认识世界这一层意思之外，还蕴含着模型决定实在的意思，这是引起争议的核心。 你怎样开解这个问题？ 大木桶答： 我们生活着的这个世界里，自然规律是一种以物质为主要表现形式的具体的元间势态，而模型作为实体，是以另外一些微量物质为载体间接、复制、模仿、模拟前者的一系列元间实体。 和那些不依赖于我们的存在而存在的其他存在者一样，模型虽然是人造的元间实体，但一经产生就具有了存在者的资格，一经产生就脱离了可能性，从可能变成事实，一种元间事实，成为世界的一部分。因此，模型是实体，模型是存在者，已经成为实在者。 可以把自然和自然的规律与人造的模型分别简称为 “元间实在１”和 “元间实在２”。 因为创造 “元间实在２”的人本身属于大自然，所以，这两者都属于大自然本身，两者出身平等、资格平等，都持有存在者王国的绿卡，只不过登记的日期有先后之别罢了。从这个角度说， “基于模型的实在论”等同于 “基于模型的认识论”，估计大家意见会较为一致。单从实在性角度出发，两者区别不大。 然而，“元间实在１”的生成和演化是一个自然过程，是以物质和物质势态为突出因素的演变过程； “元间实在２”是人脑的思维过程与结果，是以微量物质为载体，以元间势态为突出因素的演绎过程。这是两种实在，生成和操作这两种实在的主体不同。 如何处理这两种实体相互之间的关系，是哲学爱好者经常争论的一个焦点。有两种极端的立场： 一是主张两者绝对同一，物即我，我即物，天人合一；二是两者绝对不同。 后者又有两个极端的立场。 其一是站在 “元间实在１”的立场上怀疑 “元间实在２”，诸如：模型是可能的吗？模型的逼真度如何？是否只能无限逼近却永远达不到真相？ 其二是站在 “元间实在２”的立场上怀疑 “元间实在１”，诸如：这世界只是我们的认识表象，并非真实存在，认识即存在。 这些问题可以尝试从这两种实体不同的相互作用的角度来进行讨论，也就是 “第一类相互作用”和 “第二类相互作用”以及这两者之间的相互作用的角度来看待这些古老的问题。 元间转移是一个相互作用过程，相互作用必然造成双方的改变。你看一眼太阳，不会对太阳造成多大的扰动，但是，一个演员的表演，显然会受到观众眼神儿和情绪的影响，测量一个电子的轨迹必然会破坏它的状态。所以，挑战实在论的根据大多来自微观物理学和心理学之类元间因素突出的领域，因为观察过程能影响被观察对象的现象是确定的事实，且时时刻刻都在发生。 人的认识素材来源于与物质世界的相互作用，来源于对外在世界的元间转移；元间素材被转移到人脑之后又被层层分解，抽象成概念和范畴以及各种元间要素；人脑又将这些要素进行元间演绎和组合，产生了各种模型，生成对世界的认识；根据模型，人对外在世界实行反作用，不仅校对了模型，同时改变了世界。 |
京公网安备 11010802022788号
