张维迎回应郎咸平：善待为社会做出贡献的人

金钱的力量，早已经超过良心.

谁做贡献了，大家都在做贡献，但历史记住你了吗？而某某领导放个屁朝阳可以入书，立碑，历史应该记录每一个人，而不是成功者，名人。

你有什么资格这么说张维迎教授，人还是理性一点吧，不要以为你骂得人越厉害你就越高明！！

连着看了两篇对立论点的文章，感觉主要的问题在论点的基础上：究竟你是站在大多数人的利益上还是站在少数人的利益立场上看问题。社会的发展最终是全民大多数人的共同发展，而不是少数精英的发展，经济问题不能只是狭隘的研究短期的经济效益的增加，而是要看对生产力和文化的发展是否有益。所以我的感觉是现在很多经济学家太多的迷信西方经济理论，而忽略了经济的真正本意。且不论社会主义是否真比资本主义高级，本来这些主义就是学者专家伟人个人主观结合个人历史感观综结的描叙性语言，单说人类社会的发展千姿百态，各有风采，并无绝对既定程序，所以不存在哪个高级哪个低级的说法。也就是说社会主义不一定就比资本主义高级，反过来重要的一点就是：资本主义也不是就一定比社会主义更适宜经济的发展。 所以个人感觉研究西方经济是有必要的，其中有经验、有教训、有捷径，但是不要潜意思将西方的经济思想当成我们的圣经，毕竟我们是在无神论中成长大的。

原来没有良知的经济学家都是有科学性的

原来大多数人的利益就是顾雏军之侵吞国有资产，又给你大把票子让你为他说话的人

原来那些利用国企改革为名从中大捞国家财富的人是为社会做出贡献的人

原来我们还要善待那些吃了我们的，偷了我们的，还要在背后大骂我们是傻瓜的人

不可否认是有一批改革者激流勇进，怀着把企业搞好的良好用意，承担着改革的风险，做着不小的贡献却不为人们所理解，但这些人决不是张为其辩护的人，张就是一个经济说客，拿着谁的钱，说着谁的话，其实他也是蛮敬业的，只是却是没有良知的!!!

不能因为他作出过贡献就给他发一道“免责牌”或“免死牌”

应善待的农民。

张的话似是而非，支持老郎。

支持郎教授，我看老张是给骂昏头了，又讲了一句昏话，看来又要挨骂了。我们的下岗职工没有为社会作出贡献吗，是不是也应该善待他们，农民兄弟没有给社会作出贡献吗，是不是也要善待他们。现实是他们被善待的多呢，还是我们原来是国营企业领导，现在是民营企业家的被善待的多呢？

“的确我们应该善待企业家，但前面应该加上一个定语——创造价值财富的企业家。” 支持，但是我们更应该善待默默劳动的工人农民，因为前者完全有争取自身地位的力量，后者没有！！！！！！！！ 工人农民才是真正为社会做出贡献的人！！！ 张维迎不是！！！！