《经济力学》新书介绍

aaaaaaa

一位网友的质疑：

一、欣赏你的创新精神
二、力学毕竟和经济学不一样，就技术而言：他们的各种概念无法一一对应，一旦有一个对应不上，就可能动摇你的基础。
三、就两个学科来说，不同点是显而易见的，仅从时间上说，力学是静态的，而经济学是动态的，要解释经济学必须具备历史的思维，这是力学无法具备的。
四、个人观点（如不妥不要介意），你的经济学概念并无统一之相，但这才是本，力学什么的是末，切记。

作者的回复：

       《经济力学》并不是追求经济学概念与力学概念的一一对应，而是采用类比的方法，借鉴力学的思路，采用力学的思维范式来研究经济，因此，力学的所有概念、原理并不一定能用来研究经济（当然，不能排除这种可能性）。这就像运用数学来研究经济一样，虽然能用数学来研究经济，但并不意味着所有的数学都能用来研究经济（同样，不能排除这种可能性）。运用力学来研究经济就是把经济现象看成是众多力学现象中的一种，运用力学来研究经济所得到的规律就是某些力学概念、原理的具体化，因此，也许只有一部分力学概念、原理只能用来研究经济，以及某种力学概念、原理也许在某种或某些经济现象中能得到应用，在另外的某种或某些经济现象中就不能得到应用。这就像刚体力学的原理适用于描述刚体却不能用来描述质点运动一样。因此，不存在“力学毕竟和经济学不一样，就技术而言：他们的各种概念无法一一对应，一旦有一个对应不上，就可能动摇你的基础。”这种可能。
       我曾试图利用“动量”这个概念来研究经济，但效果不好。虽然没有成功，但不能说“不能用动量这个概念来研究经济”。我不能，但不能说别人不能；我现在不能，但不等于说将来不能。不能把话说绝，不能把这条路堵死。但是，利用“动能”这个概念来研究经济取得了成功，参见我的书《经济力学》。再举一个例子。如果你买过股票，听过电视股评家的评论，你就会经常听到“动能不足”或“动能充足”这些词语。我就曾听到某个股评人说：“今天早盘上证指数以红盘开盘，指数在上午一路上升，但是在下午，上证指数反而下滑，跌势越来越大，收盘时指数转阴，原因是下午指数的动能不足，量无法得到放大，量价背离。”股评家并没有明确给出动能的定义，但他已借用动能这个概念来分析股指的走势。《经济力学》把动能定义为商品价格与其数量的乘积。对于股票或股指来说，动能等于股票价格或指数与其成交量的乘积。如果股票涨了，但成交量低，则动能就不足，股票的涨势就难以持续。
        这里有必要简单地谈谈类比法在科学研究中的应用。用A与B分别代表两个或两类不同的事物，用a1,a2,a3,…，an,b，分别代表几个不同的属性。类比法可表示为：
                                    A与B有属性a1,a2,a3,…，an
                                                      A有属性b
                                                      因此，B也有属性b
          科学家常常利用类比法得出新的假说。例如，光是什么？惠更斯观察到光能绕道传播，与水波一样，就受到启发，认为光波与水波一样，也是一种波。假说提出之后，还必须进行深入的科学研究。惠更斯认为光波也是一种波，他并没有认为光波就是水波，而是在意识到光也是一种波之后，从波动的角度对光波再进行深入地研究，揭示出光波更加具体的性质，提出了惠更斯原理，此原理至今仍然是大学物理的必学内容。如果把光波等同于水波，那就会令人笑掉牙齿了。这就是类比推理。同样，如果把经济学与力学等同起来，这无异于与把经济学与数学等同起来一样，是会使人笑掉牙齿的。
       类比法所得出的结论有一定的可靠度，即不完全可靠，有时会得出错误的结论。这就是在利用类比法得出假说后，还必须进行深入的科学研究的理由。例如，物理学家认为光波与水波一样，也是一种波，由于水波是在水这种物质中传播，因此类比出光波也是在某种物质中传播的波，他们把这种物质称为以太，但实验证实以太不存在。
      我在《经济力学》把动能定义为商品价格与其数量的乘积，而不是按经典力学中大家所熟知的动能表达式来定义的，把其定义为某一个量与另一个量的平方的乘积的一半。可见，《经济力学》虽然是把经济学的概念与力学的概念进行类比，但不是简单的机械类比。
      采用力学的思维范式来研究经济是否具有可行性，当然有必要从理论上加以论证，但更重要的是看其原理是否符合经济事实，是否能用较少的原理解释众多的经济现象。如果答案是肯定的，则采用力学的思维范式来研究经济就具有可行性。从理论上论证采用力学的思维范式来研究经济是否具有可行性，会导致众说纷纭，谁也说服不了谁。
        力学既是静态的，也是动态。力学不是有静力学、动力学吗？力学可以研究静力学现象，也能研究动力学现象。运用力学运动方程可以算出太阳在每年的3月21日前后位于春分点，在每年的12月22日前后位于冬至点，这就是太阳的运动历史。运用力学运动方程可以算出在几十万年前地球地轴的北端指向宇宙中的那颗恒星，这就是地球的历史，所以说，力学也是动态的，也是能研究历史的。但不论几十万年前，还是现在，还是几十万年后，地球的运动规律是不变的，都遵从牛顿三大定律和万有引力定律，都遵从拉格朗日方程等。同样，不论是过去，现在，还是将来的经济现象必定遵从相同的经济规律，如果经济规律没有稳定性，像经济现象一样五花八门又多变，那我们就没有研究经济的必要。认为经济规律没有稳定性，实际上就是不可知论。
        “你的经济学概念并无统一之相”，是的。作为一门学科基础的概念应该是独立的，不能互相包含的，不能统一的；同样，作为一门学科基础的原理也应该是独立的，不能是互相包含的，不能是同一的。这是公理化的要求，而《经济力学》就是要力求达到公理化的要求。虽然如此，《经济力学》却用较少的概念和原理解释了众多的经济现象，这是我自鸣得意之处。

是哪个出版社出的？

四川大学出版社出版，2011年7月出版。

这部书我看过，当然只是大致翻了一下，很有想法。不过据我所知，类似的书之前至少有两本，所以，你的书可能还是落后了。

        楼上的人的这样的逻辑推理
        “类似的书之前至少有两本，所以，你的书可能还是落后了”
有问题。
       如果你这样的逻辑推理能成立的话，那下面的逻辑推理也应该成立：
            类似萨缪尔森的《经济学》之前至少有两本，如一本是《国富论》，一本是马歇尔的《经济学原理》，所以萨缪尔森的《经济学》可能落后了。

蔡先生的创新精神可嘉。但阅读后的感觉是只读到物理学的思想，没有读到经济学的思想。

听了你这一句话，我很欣慰，因为你是认真地读了这一本书，而不是大致翻了一下。

你所读到的物理学思想就是经济学思想。

                                     骂人的《经济力学》分析

        假如有一天你受到老板的批评，你告诉你的一位好友。你这位好友就会问你这些问题：“老板骂你什么？”“骂得凶吗？”“后果严重吗？”
        老板骂你是对你施加压力的行为。“老板骂你什么？”就是问你，老板对你施加作用力的方向。老板骂你什么呢？老板可以骂你的地方就多了，老板可以骂你：工作马虎；不会处理同事关系；作风不端正，乱搞男女关系；背后说老板的坏话；说谎不慎，泄露公司秘密；等等。我们可以把老板骂你的作用力的方向表示成下面的形式：
（工作马虎；不会处理同事关系；作风不端正；背后说老板的坏话；说谎不慎，泄露公司秘密；……）
        “骂得凶吗？”就是问你，老板对你施加的作用力的大小。
        “后果严重吗？”就是问你，老板骂你的效果即老板对你施加的功的大小。这个效果可以从你的心理感受看出来。如果你受老板骂后，心理阴沉，几天睡不下，说明老板骂你对你产生了很大的后果；如果你受老板骂后，心情照旧，依然是我行我素，说明老板骂你产生的效果很小。
       老板骂你对你产生的后果大小还跟你的抵抗力有关。如果你心理有一个抵抗力，如果你这样想：骂什么骂，你这个破公司有什么了不起的，此处不留人，自有留人处，凭我的能力何愁找不到一个好公司。你这么一想，老板骂你是在白骂了。由于你心理有了低抗力，你就产生了一个负功，抵消了老板对你做的功，所以老板骂你的效果就大打折扣了。
        可见，我们用《经济力学》的原理就能对老板的骂人行为进行透彻的分析。现行的经济学是不能做到这一点的。

上面的分析有道理吗？欢迎批评指正。