发帖
雷达卡
是人创造了生产，还是生产创造人的再次阐述
文\燕中伟-
-
-
这个问题很有意思，好多复杂辩论中似乎都涉及到了这种问题。
但我也一直没想明白：历史事物的演化，或者一个演化的逻辑闭环中，为什么一定要有一个“逻辑主体”呢？
加上“人”，问题解决了吗？没有！逻辑主体根本不是人，也不简单是人类社会，而且在这个逻辑闭环中，人和大自然相互发生一种被称为“生产劳动”的矛盾运动。人类分裂成阶级，又在生产实践中相互协作和斗争。
——很多逻辑主体，都是在历史逻辑的循环中，不断的被自我重塑和自我改造。而不是什么抽象的精神贯穿始终。
类似：种子——树木——森林——种子，逻辑主体是谁？种子，还是树木？
-
-
面对网友的这个提问，我还是来谈谈这个问题，因为有这个想法的人，特别是在中国，及中国的官方学界，是比较普遍的。
-
但我也一直没想明白：历史事物的演化，或者一个演化的逻辑闭环中，为什么一定要有一个“逻辑主体”呢？
-
从天体的运动中，即、从地球系、太阳系和银河系的运动中，我们可以发现这样一个现象：它们的运动都存在有一个中心点。如，地球系中，地球就是所有围绕地球运动天体的中心。同理，太阳就是所有围绕太阳运动天体的中心。银河系的中心可能是一个黑洞。
-
这是从物理的角度对事物运动进行考察后得出的结果。所有运动都是在一定规律中运动的。这个规律就是绝大多数天体，都是围绕着一个中心点运动的。
-
另外，“逻辑闭环”，这个用词不恰当。因为任何运动都是在因果法则中进行的。而任何因果法则的运动都不是永恒不变的。用“逻辑闭环”，容易把我们引向一种“永恒”的思维模式，或思维逻辑。从而让我们沉溺于循环论证中不能自知。就如，人创造了生产，生产反过来又决定着人的这一循环论证中不能自知一样。
-
在一切事物的运动中，“因”就是一切事物运动的前提，“果”是相适应于“因”运动的过程或规律。有什么样的“因”，必然形成什么样的“果”。反之，有什么样的“果”，必然有相对应的“因”。我们所谓对学术的探索？就是在“果”中去寻找“因”是什么。这是对科学研究与探索的一般思维方式。
-
其次、“为什么一定要有一个逻辑主体”。因为，因果逻辑、因果关系，是有主次之分的。没有主次的因果运动，就会形成无规则的运动。无规则的运动就会形成毁灭性的运动。
-
加上“人”，问题解决了吗？没有！逻辑主体根本不是人（是上帝？），也不简单是人类社会，而且在这个逻辑闭环中，人和大自然相互发生一种被称为“生产劳动”的矛盾运动。人类分裂成阶级，又在生产实践中相互协作和斗争。
-
这段话的阐述，便是典型的循环论证的逻辑思维。
为什么直到今天，我们沉溺于人创造生产，生产反过来又决定着人的循环论证中不能自拔的原因。如下：
-
其一、人在劳动生产的过程中确实实现了进步。这是我们得出劳动生产反决定于的人原因。但是真实的事实是：人在长期的劳动生产的过程中，对经验总结的结果。那么为什么不能把人对经验总结的这个过程，称为是劳动生产对人的反决定？
-
什么是决定？——决定的同意词限定，限定你只能这样去做，不得不这样去做。这才是决定。
-
而人在劳动生产中对经验的总结和把握这是极为灵活的。例如一百个人都从事同一劳动，而由这一劳动反过来带给人们的思考，那纯粹是千奇百怪的。有人只是为了劳动而劳动，根本不会去作任何思考，有人会为了提高劳动效率去发明新的劳动工具，有人会因为这个劳动的收入过低离开这项劳动等等。因此，劳动生产是怎样反决定人的，决定什么呢？决定出人们千奇百怪的反应？那么这样的决定还有什么“决定”的意义呢？
-
其二、人们心中过不去的第二个坎：人们确实是在劳动生产中劳动出了阶级矛盾，这怎么解释？
答：阶级矛盾形成的根本原因是分配的不平等，这和劳动生产有什么关系？
问：分配不平等的根源在于劳动生产上不平等分工造成，为何说与劳动生产无关？
答：1、工种本身并不存在高低贵贱之分，因此，分工平等与不平等，这是人把工种三六九等分别看待的产物。因此，2、分配平不平等，这是人类管理的产物，和劳动生产有什么关系？无论管理者是有意还是无意要把工种三六九等的划分，这和劳动生产本身有什么关系？
-
因此，不是人们在劳动生产中劳动出了阶级对立，而是人们在这样的劳动生产中必然形成阶级对立。而“这样的劳动生产”是什么样的劳动生产？就是私有制的劳动生产。人类为什么创造出私有制的劳动生产方式？是人类创造出了私有制社会管理方法的产物。
由这两条，我们不得不说：不是人们在劳动生产中创造了阶级对立，而是人们在劳动生产的过程中有意无意地创造出的等级制管理关系的结果。
-
——很多逻辑主体，都是在历史逻辑的循环中，不断的被自我重塑和自我改造。而不是什么抽象的精神贯穿始终。
类似：种子——树木——森林——种子，逻辑主体是谁？种子，还是树木？
-
把这段话的阐述这样改动一下：因果法则，都是在运动中不断变化的，有什么样的“因”，必然形成什么样“果”，形成什么样的运动规律。而不是什么抽象的精神贯穿始终。
-
把“逻辑主体”改为“因果法则”来阐述这个问题，我们是不是对这个问题就清晰了？也明白了这段话所要表达的是什么意思。因此，种子——树木——森林——种子，逻辑主体是谁？种子，还是树木？这个提问，是建立在含糊的“逻辑主体”之上的、不能成立的提问。因为从因果法则的角度来看“种子——树木——森林——种子”这个问题，其是事物一般的新成代谢的演进过程，一般的发展过程。
-
由这个问题来看，我们的思考者们不是不会动脑筋，而是他们会去创造出一个含糊的概念，然后以这个含糊的概念为前提滋生出一个错误的提问。不是为了迷惑对手找不到迷宫的出口，而是自己把自己封装在自己的语言逻辑里失去了方向。
-
此文稿，不在于针对某网友的反驳，更大的意义，在于对今天学界一种普遍思维现象的阐述。
京公网安备 11010802022788号
