重庆市长：奥巴马3000亿刺激经济 不如学重庆发展微企

winthelondon 发表于 2011-9-12 21:50
以前听郎咸平先生讲说1985年广场协议导致日本长达20多年的萧条，这个观点我是不敢苟同的。我一直认为最重 ...

知识技术信息很重要，完全同意。 但是“微企”怎么会阻碍知识技术信息？ 不明白。

事实上我在网上见识过的国内国外的不少专业高手，有些人就在凭技长搞项目办小公司，堪称“微企”的。 有些人混得比较舒服又头脑清醒的，白天在大公司混口稳定饭，回家继续钻研发展的，我更加羡慕佩服。

草民也在探索这个方向。 大家对大企业大公司怎么抱怨都有道理；草民没有被大公司委以重任的机会，那么探索新路。 “微企”未必意味着个人单干；个人在努力的同时，可以凭借人际关系网络通信寻求相关领域的老师同事合作伙伴的。

hyu9910 发表于 2011-9-14 10:24
知识技术信息很重要，完全同意。 但是“微企”怎么会阻碍知识技术信息？ 不明白。

事实上我在网上见识 ...

这牵扯到中国企业生存环境和商业文化的问题，从我接触的数十家中小企业来讲，其中部分企业是由满怀激情的青年企业家领导，面临的一个让人头痛的问题是恶劣的竞争环境，本身企业的利润很低，又要面对各种纠缠不清的事情——做了企业你就明白了。如果聘用研发人员，成本增加，微薄的利润无法长期支撑，企业主为首的技术团体实际上没有足够的精力。你说的情况存在，我也很钦佩，但是我们面对一个严峻是现实，技术被垄断了，比如德国，日本，美国，英国，芬兰。在这种环境下，我们需要的是集中力量迅速追赶，而不是依靠单打独斗的些许进步。当然，个人创新的必要只在欧美这些技术领先的国家才能显现重要性，因为可以降低风险。我们作为追赶者，是必须集中力量奋起直追，引进技术和装备没年需要数百亿美元的外汇，这种付出是非常惨重的。况且，从商业竞争的角度来讲，技术强国不会允许我们技术进步的，微小的进步肯定会被千方百计的抹杀。战争中数量和速度是两个非常重要的环节。四两拨千斤和以少胜多的战役永远只是少数，是弱者的自慰。
微型企业并不是阻碍技术创新，只是分散了力量，它只是在短期内对人民增加收入有好处。
我一再强调中国独特的商业文化——这是一个被专家学者刻意隐藏的内容，或者他们根本就没有接触到——在这种文化下，我们不能按照常理考虑事情。

winthelondon 发表于 2011-9-14 15:45
这牵扯到中国企业生存环境和商业文化的问题，从我接触的数十家中小企业来讲，其中部分企业是由满怀激情的 ...

学友的理论和语文水平确实大大强过草民。 不过对我来说，你的一番“弱者中国不如直接等死”的说法，不论对错，我都没有兴趣：对了就是直接令大家自杀，错了反而令人看到希望。

那些中小企业，除了“领导”，还可以考虑削弱“领导”，强调合作，强调联合。既然“微企”至少有短期的好处，那么在草民考出FRM和CFA都找不到合适的工作的情况下，想不出其他办法，就活着一定要做些事情，有点希望的办法就要尽力试下。

hyu9910 发表于 2011-9-14 16:22
学友的理论和语文水平确实大大强过草民。 不过对我来说，你的一番“弱者中国不如直接等死”的说法，不论对 ...

请学长不要误会，我并不是宣扬“弱者不如直接等死”说法的人，本人最多只是无奈。当你看到自己身边那些身怀技术，怀揣为社会做点事的激情的朋友，他们的激情一点点被浇灭，无奈的踏上飞机，去本已经领先世界的国家谋生活的时候，你会作何感想，骂他们卖国贼，狗汉奸？
解决的方法是有的，只是我尽量不说，说出来肯定被人骂。其实在之前的段落中已经包含了。
解决之道就是学习德日两国，依靠ZF的力量。我们都知道相对于英美法荷这些国家，德日是后起之秀，这两个国家之所以能够迅速成为世界强国，甚至在大战失败后迅速重振雄风，完全仰赖以中央ZF为主导的发展方式。学过中学历史的应该能过看出来一点，英美国家经济的发展其实也是以ZF为主要推手的。不知为什么大家在说到英美发展时刻意忽略掉ZF的作用。
学习德日，以依靠ZF力量为主导的发展模式。俾斯麦和明治天皇对自由市场理论一点兴趣都没有。

winthelondon 发表于 2011-9-14 17:17
请学长不要误会，我并不是宣扬“弱者不如直接等死”说法的人，本人最多只是无奈。当你看到自己身边那些身 ...

我不是“学长”，是草民。 ZF力量当然要依靠，小民也不想只有等待，愿意尽己之力。
另外，工作找得不好的例子是指所谓“领先”的境外，所以劝大家不要对“领先世界”太高幻想。