发帖
雷达卡
在论坛中看恒甫先生的报道，觉得很好笑，注意下面的这样的话： 恒甫先生专长于宏观经济学，是“牛人”，对于微观经济学、宪政学、政治学、福利经济学、转轨经济学等诸多方面，未必就真能够也是“牛人”。在这些方面信口开河，与自己所骂之“万能经济学家”以至“不知道什么家”，或有五十步笑百步性质。这也包括最近有人指责郎咸平教授“知道一点公司治理方面的知识就对社会转轨这个大课题指手画脚”（指责对不对另论），以及本人在2002年猛批张五常时所说——
圣经主对教徒讲新教和旧教的差别，说，延续旧教就是象在一个旧的衣服上进行补丁，如果这样我们可以这样去思考上面的文字的话，就知道所谓的社会转轨的实质就是对过去制度的继承上的大课题。
问题的本质也就在这里，亚里斯多德强调的的问题的针对性，如果一个人连自己研究的问题的方向和针对性都没有很清楚的认识，就以为和目空一切，真不知道这样的研究的意义的目的意义在那里，在形而上的兴奋和冲动吗？经济学是如此的和社会现实接触着，不是空头的理想社会纲领。
我不是搞学术研究的，但是我想问的是，问题的出发点在那里，听到了很多人听到了他的话就是笑仿佛听热闹，清高没有什么不好，可是这样的清高，真不知道这样的腐儒在学术圈里还有多少。
京公网安备 11010802022788号
