经济最核心的是什么？

但凡澄清概念都会产生新的理论。继续混淆概念就不会有新的理论。刻意混淆概念就绝对不是理论，而是诡辩。

刻意混淆概念，用列宁的话来说就是“主观运用辩证法”，就是诡辩。

用马克思的话来说就是“卖弄起黑格尔特有的表达方式”，就是诡辩。

无知求知 发表于 2024-6-20 17:58
”充分“就是无一疏漏，“必要”就有所选取有所忽略，两者根本不是一回事。”充分必要”就是“白色的黑猫 ...

”充分“就是无一疏漏，“必要”就有所选取有所忽略，两者根本不是一回事。”充分必要”就是“白色的黑猫”

-------------

白属于非黑，证明下充分属于非必要

冥想苦行者 发表于 2024-7-15 23:09
严格来说，应该是经济学研究的核心是效率。楼主问的这个问题本身就有问题

你才有问题。
巧妇难为无米之炊。没有米巧妇烧什么饭？
没有柴火和燃烧的能源，巧妇就叫随便慢用，吃生米生肉吧。
没有自然资源就是无米，没有柴火就是没有能源，没有锅和厨具就是没有机器。
有了这些以后巧妇才能烧一桌好菜给你吃。
煮什么菜（生产什么）怎样煮，用什么方法，要多少人手，怎样控制时间火候。（如何生产）。

重复了

jesusman 发表于 2024-7-16 22:11
”充分“就是无一疏漏，“必要”就有所选取有所忽略，两者根本不是一回事。”充分必要”就是“白色的黑猫 ...

按照属加种差的定义规则，虽然同属，但不同种，那就不是一回事。

家具（属）有很多种（种差）。桌子是桌子，椅子是椅子，两者都属于家具，但两者却不是一回事。

属种不分，不是偷换概念就是混淆概念，就会成为“没有逻辑”的证据。

无知求知 发表于 2024-7-17 09:42
按照属加种差的定义规则，虽然同属，但不同种，那就不是一回事。

家具（属）有很多种（种差）。桌子是 ...

虽然同属，但不同种

--------

没听说过充分和必要不同种，两者之间一定不存在交集这种说法。

jesusman 发表于 2024-7-17 13:19
虽然同属，但不同种

--------

教辩证法就无法教逻辑，就可能没听说过定义规则这回事。

无知求知 发表于 2024-7-17 14:02
教辩证法就无法教逻辑，就可能没听说过定义规则这回事。

你说充分和必要条件是同一属下的不同种，请拿出出处来嘛

拿不出也不是什么大事，胡说八道大家都会嘛

可不但拿不出还怪天怪地怪辩证法，就是你的不是了
充分条件假言命题: 【（有A则有B ）且 （ 无A则无B）】或 【（有A则有B） 且 非（无A则无B）】为真
必要条件假言命题：【（无A则无B ）且 （ 有A则有B）】或 【（无A则无B） 且 非（有A则有B）】为真

无知居然敢说充分/必要和”黑白“一样是”同属不同种“的关系，真是无知无畏啊