跨越边界的哲学

孙红霞☆ 发表于 2024-7-17 16:27
言哲必西是因为人们不懂中国哲学！

这也是没办法的，中原哲学早在两千多年前就被烧掉了，这就是大一统政权干的事。如果没有1973年马王堆汉墓出土的帛简，我们真的没有证据说我们祖先曾经有过哲学。

对概念（思维素材）问题的研究（概念论，理念论），这就是哲学启蒙的“第一哲学”。找到了中原哲人的概念论，我们才有资格说我们祖先曾经有过哲学，才有东西拿得出手去交流。你找到了吗？

哲学是成熟文明的内核，亚文明（蛮族）没有这个内核。现在国人言哲必西，这事非同小可！难道我们真的是亚文明民族？也或者我们发生了文明变节？

欧洲的凯尔特，日耳曼，斯拉夫，这三大民族都是亚文明民族，他们全都挂靠了耶路撒冷文明，他们的哲学就是有唯心唯物之争的神学（还不是整个神学，而只是神学的婢女）。中国居然会引进这种哲学！

孙红霞☆ 发表于 2024-7-17 16:27
言哲必西是因为人们不懂中国哲学！

哲学不以国论，而要以发源地论，或者以发源地民族论。

哲学启蒙两千多年，国才多少年？谁打赢谁坐江山，这样的国所传承的就是野蛮，而不是哲学，不是成熟文明所必需的民趣。

将哲学以”国”命名，或者是亚文明民族要抬高自己的文明地位（如“德国古典哲学”），也或者是教权、政权要寻找权力来源的合理性。哲学就这样变成了婢女。

无知求知 发表于 2024-7-17 18:26
这也是没办法的，中原哲学早在两千多年前就被烧掉了，这就是大一统政权干的事。如果没有1973年马王堆汉墓 ...

中国《易经》里：“形而上者谓之道，形而下者谓之器，化而裁之谓之变，推而行之谓之通，举而错之天下之民谓之事业。”，这段话就是中国最精准的中国哲学。只不过它是浓缩的观点，没有展开系统地用哲学的语言来概述宇宙的存在规律罢了。

孙红霞☆ 发表于 2024-7-19 16:48
中国《易经》里：“形而上者谓之道，形而下者谓之器，化而裁之谓之变，推而行之谓之通，举而错之天下之民 ...

“之谓”这个词语，就是被定义项与定义项之间的连接（定义项的认知度必须高于被定义项）。一旦有了这类词语，那就表明人类对思维素材、对理解已经开始了研究，但这也只是处于语文的层面，还没有上升到更高的层面，还没有上升到哲学的层面。

一旦萌生出对理解边界的研究，对好定义与不好定义这两大类概念的研究，那么哲学的”第一哲学”就诞生了，哲学就从此启蒙。

《易经系辞》里面已经看到哲学启蒙的话语，而《老子》道经第一章就是传承，而且讲得更加透彻。只不过，逻辑严谨程度与亚里士多德一个水平，那就根本读不懂先秦哲人到底在说些什么。

形而下，就是能够很好定义的概念，处于人类理解范围内的概念；形而上，就是不好定义的概念，处于人类理解边界的概念，“道”层面的概念。

超出了理解边界的概念（意识与物质两者同出的那个源头），就连命名都难（非恒名），毕竟已有名词都是为指称形而下概念而设，没有一个名词适合指称超出理解边界的概念。

一阴一阳，这就是处于理解边界的概念，形而上概念，道层面的概念。《易经系辞》所说“一阴一阳之谓道“就是这个意思。《老子》，不用“阴、阳”这对词语，用”恒有欲、恒无欲“这对词语，也就是现代词语“意识、物质”。

《易经系辞》所说“阴阳不测之谓神“，也就是超出理解边界的概念就命名为“神”，但”神“这个概念却一定不是意识性的东西，也一定不是物质性的东西，总之就不知道是什么东西，这就是证伪规则的来由（与硬币例子同样逻辑）。

意识与物质两者同出的那个源头，那就是无所不包的概念。无所不包的概念无法定义（定义规则之一）。

无知求知 发表于 2024-7-22 12:27
形而下，就是能够很好定义的概念，处于人类理解范围内的概念；形而上，就是不好定义的概念，处于人类理解边 ...

阴阳体就是全自动的能自组织的宇宙智能原本体。

孙红霞☆ 发表于 2024-7-24 15:11
阴阳体就是全自动的能自组织的宇宙智能原本体。

《老子》道经第一章就是概念论，当然也是逻辑的基础。关于“两者同出”的问题，《老子》不提“阴、阳”，而要提“恒有欲、恒无欲”。如果换了我，我会提硬币的“公面、字面”，反正都是为了讲清楚一个规则：两者同出的源头，其性质一定不是二者之一，而是另有其它。先秦哲学没有唯心唯物之争的原因就在这里。