说袁隆平害了农民的都是完全不懂经济学的

我国粮食价格下跌是很多因素造成的，并非袁隆平的杂交技术所能一力促成，不能单单从一方面来分析。

大部分观点有些观点值得商榷，比如“根据经济学常识，在粮食价格下降后，社会上对粮食的需求会大幅度的增加。最后农民的收入一定大于原来的收入”，粮食是生活必需品，需求存在刚性，即使价格下降需求量也不会有大的上升，如果没有ZF保护，很容易出现“谷贱伤农”，所以农民是弱势群体，本身在市场经济中也处于劣势地位。

迅电流光 发表于 2011-9-26 16:12
大部分观点有些观点值得商榷，比如“根据经济学常识，在粮食价格下降后，社会上对粮食的需求会大幅度的增加 ...

一、需求
1、现在中国老百姓吃饭的条件还比不上美国。
中西部贫困山区的老百姓，还有吃肉、蛋、奶很少的。这些贫困农民他们自己就是种粮食的，粮食产量提高后他们可以拿出一部分粮食来养殖家畜、家禽，那肉、蛋、奶之类的就多了，那他们的伙食条件就会改善。
此外肉、蛋、奶价格下降后，农民工外出打工，赚来的钱可以买更多的肉、蛋、奶食品。

2、中国粮食产量提高以后，可以拿出一部分粮食从事工业用途，比方说酒类、比方说高端食品（高端食品的加工很多需要浪费食材的）加工。

3、中国粮食产量提高以后，可以出口国外（包括出口粮食和出口用粮食喂养出来的家畜、家禽及其产品），赚取外汇，换来矿石。

4、中国粮食产量提高以后，可以拿出一部分耕地来种植经济作物。
比方说种植水果、高端蔬菜等等。
这也是一种农业方面的需求，虽然不是粮食本身的需求。

5、中国粮食产量提高以后，可以拿出一部分耕地来退耕还林、退耕还牧、退耕还草。
这是一种生态方面的需求，虽然不是粮食本身的需求。

二、替代
粮食单产提高以后，如果社会上对粮食的需求实在是不足，那还有另外一个解决办法。
粮食产出，需要多个因素共同作用，除了良种外，还有化肥、农药、劳动力等等。当良种改善时，我们可以减少化肥、农药、劳动力的投入来控制产量。
这种良种的改善带来的产量的提高是可以从较长尺度上预期的（不是无法预期的突发性的大丰收），因此我们可以预先控制化肥、农药、劳动力的投入。很明显这种减少，可以为农民带来投资的节约，同样是为农民谋取了效益。
甚至减少的劳动力投入，可以转入工业生产中，在不影响农业的情况下增加工业劳动力的供给。

三、旧社会的“谷贱伤农”
此外，旧社会“谷贱伤农”是因为社会总体需求不足，当时社会发展程度不足，工业化不发达，粮食仓储条件不行，导致：
1、无法把粮食转为工业用途
2、无法大量出口粮食及肉、蛋奶
3、工业人口太少，无法通过提高工业人口伙食条件的办法把粮食消化掉、
4、社会发展程度不足，对经济作物的需求不足
结果导致粮食这种商品的刚性太强。
另外，“谷贱伤农”大多发生在突发性的大丰年，社会反应时间不足，无法预期这样大的产量。而袁隆平的成果，产生的是持续性的增长，市场可以预期，有足够的时间消化产出。

你有几个地方有问题。我试着说一下啊！粮食是必需品，弹性系数<1,所以粮食价格下降所带来的收入减少额要大于由于他销量上升所造成收入的增加额。就是谷溅伤民（不过这点现阶段还不用考虑）因此，不是每种商品都能通过降价来增加销售量，最终使销售额增加的。 还有就是，现阶段我国的粮食还有很大一部分依赖进口，自产粮食还满足不了国内的需求，袁隆平的水稻增产只会减少我国进口粮食的数量。也就是说，粮食增产之后对粮价不会造成太大变动，只会是我国少进口粮食。所以等粮食什么时候能够满足我国需求时，那时候才会通过供求关系使粮价下降。（这就是为什么现在还不用考虑谷溅伤民） 说的不对的请大牛指点！！！