真正的民主不是“为民作主”更不是“替民作主”、“代民作主”，而是“由民作主”

不就是无ZF主义吗？

jacklee1812 发表于 2011-10-11 23:29
不就是无ZF主义吗？

当然不是！
本帖来自 https://bbs.pinggu.org/forum.php? ... amp;page=1&from^^uid=2486024 。
在那个贴里面，我详细论证了权威的积极作用，及其蜕变过程。

那个贴的标题是《灭尽人间权贵——才有真正的社会主义》。本文来自: 人大经济论坛 创新发展区 版，详细出处参考： https://bbs.pinggu.org/forum.php? ... amp;from^^uid=2486024

laoxian2011 发表于 2011-10-11 23:38
当然不是！
本帖来自 https://bbs.pinggu.org/forum.php?mod=viewthread&tid=1200165&page=1&from^^uid=2 ...

已拜读了阁下的大作，没有说服我，我坚持自己的观点。

龚民 发表于 2011-10-12 07:53
问题是政.府产生的机制，是委派指认制，还是民主选举制、民主监督制、人民弹劾制。普列汉诺夫曾 ...

如果只有专制ZF才是ZF，那么最好还是无ZF主义！

马列主义认为“ZF是必要之恶”，在现阶段还是应该存在的，即应该肯定权威、权力的必然性、重要性和积极意义，为此，必须在一定程度上暂时容忍“权势”或“轻度权贵”现象的存在——但从长远来看，“灭尽人间权贵，才有真正的社会主义”。

要注意，这种“灭尽”并不是物质或身体意义上的消灭（恶性特别严重的也许会有一些），而是在精神或思想上将之克服、清楚。但这是一个艰苦的长期过程，所谓”灭山中之贼易，灭心中之贼难“啊。

“由民作主”的具体设计还有些空洞，方向是对的，支持。

龚民 发表于 2011-10-14 18:04
空洞处可提出讨论一下，这样才能有利于将由民作主的方向更加确定！

到目前为止，人类政治的最高级设计就是民主，但民主是有局限性的。大学时，读马列著作，隐隐读到了一些超越民主的一些设计思路，但不够具体。读黑格尔的著作，发现“自为的概念”是更高级的概念，甚受启发，窃以为民为社会应是比民主社会更高级的社会。然后，又在列宁的《国家与革命》中发现了阶级和阶级组织（或组织起来的阶级）的不同（前者为经济概念，后者为政治概念），感到革命就是组织起来的阶级的“民为”式作为！马列毛都是鼓动“民为”式行为的超级高手，可惜前二人死得太早，后者又民主素养不太够——不经历民主的较为充分发展阶段，就不会可能真正有超越民主的“民为”阶段，有也只能是蛮干、乱为、打着"大民主“的旗号反民主！