鼓励没有意识形态偏见的学术讨论

经济学作为研究人类社会的学科，至少包括两部分：科学部分和社会伦理道德判断部分[意识形态]。前者可以和后者完全分开。

我认为，经济伦理学既可以是经济学的一个分支，亦可以是社会伦理学的一个分支。实际上，经济伦理[包括经济发展的目的及分配伦理等等]及其实现形式，无论在经济学方面还是在社会伦理学方面，都是非常重要的内容。

经济现象是人们从事经济活动过程中表现出来的行为特征，而这种特征随着经济的发展和时代的进步也在发生着变化。经济学对经济现象的解释，事实上是帮助我们认识人们在经济活动中的行为表现，从而实现经济主体在追求利益最大化的过程中，及时调整博弈战略。

经济学家在为某个企业、某个政党、某种组织等服务时，就象企业中的经济师、总统经济顾问、工会或农民协会中的经济专家、国会中的经济专家等那样，他们自己的利益与服务对象的利益紧密相关，这时便可以发挥自己的知识、智慧和才能，为服务的对象获得最大化利益。如果经济学家自己的利益与之无关，却自认为代表了某个人或某个利益集团的利益，到非经济专家群体里宣传自己的理论观点，只能是一种误导，他人家破人亡却与之无关。中国许多著名经济学家扮演了这种“江湖骗子”的角色。

从这点上说，经济学探讨是不应该有意识形态偏见的。学习经济学的人应该了解不同社会阶层、不同地域文化的意识形态，理论意识形态对经济活动的影响，但却不应该把经济理论意识形态化。否则，所学的经济学就不可能有使用价值。

当你掌握的经济知识具有意识形态偏见时，你就不可能真正理论其他人（特别是与你理论的意识形态不一致的人群）的经济行为；当你把这种具有意识形态偏见的经济学用于实践的时候，必然要害人（你服务的对象）害已；如果你把这种具有意识形态偏见的经济学传授给你未来的学生，就要害一大批人。

但是，为什么要给那些为大企业服务的经济学家鼓吹那种“只顾顾主发财的经济政策”的机会呢？或者为什么要相信他们鼓吹的那种政策呢？或许在我国正是因为没有真正代表工人利益的工会组织，没有代表农民利益的各种农产品生产和营销组织，没有由大众选出来代表他们利益的议会和政府，没有象美国和其他发达国家那样以国家利益为最高利益的公务员队伍，因而也就没有真正代表这些集团利益的理性经济学家，能够抵制那种“只顾顾主发财的经济政策”，甚至可能形成这些经济学家之间的合谋行动。

毫无疑问，如果社会上有代表各种利益集团都有自己的经济专家队伍，那些为大企业服务的经济学家自然会认为政府、各种利益集团甚至公众都有足够的理性或具有理性分析能力的参谋队伍，他们鼓吹的那种政策肯定得不到社会认同，那种政策也绝不可能是一种“纳什均衡”，他们也就不可能以损害自己利益的方式宣传那种政策。

正是由于经济科学本身与一国人民的文化、思维方式和宗教信仰（可惜中国人的信仰已经到了一种混乱的程度），我始终认为无论是马克思经济学还是现代西方主流经济学都与中国现实有不一致的方面。我强调的是，我们学习经济学，不要以意识形态的偏见对待这些不同的经济学，而是应该既掌握不同的经济学知识，又要了解中国方方面面的现实，我们要努力了解现实经济活动中人们的行为方式及其变迁情况，从而真正努力发挥自己作为一名经济专家所应该具备的理性分析能力，不至于受意识形态偏见所左右。