当代中国的两个怪胎——华西村和南街村

是个问题，无法解决

是的呀

当人们说社会主义不好的时候，有些人就会拿这两个怪胎做挡箭牌，这或许也是它们存在的意义！

许多评论不得其法。首先，ZF从未刻意宣传这两个村庄，否则，小岗村才成了今天农村的主流模式你如何解释。既然你们都是学经济学的，那一定清楚经济学重在解释。你们的评论根本无法解释何以小岗村成了中国农村的主流模式？
其次，小岗村模式无非是小农经济结构的现代变种，只不过现代市经济的物质基础和信念基础比从前要坚实得多了，人们对市场的理解也深刻得多，但你不能否认小农经济结构在中国“行时”了二千多年，那么它这种模式给中国人带来过富足和幸福吗？
我这里并不是说要给出一个确定性答案，我的意思是：一切重在分析，然后再来确定是不是该嘲笑你们刚刚刚嘲笑的这两个“村庄”。关键是如何理解它们存在着，而且一直还在演变着，第二个要注意的是，它们的绩效到底怎样？为什么它们在“表现”上要好于千百万个“小岗村”？有人说，那还不好理解吗？因为有市场经济这个“大前提”呀！不错，是有这个前提。但问题是，同在这个前提下，为什么发生了小岗村模式和“两个村庄模式”的“分殊”？纵使它们是“怪胎”，那么为什么是“怪胎”，从这个“怪脱”中我们究竟能发现什么？否则，大家岂非枉学了经济学一场了？是不是这个道理呢？

...........

真的有这样的事吗，持官网态度

怪胎都是有特定条件下产生的。

楼主好像是说利比亚吧，据说利比亚40年来人民收入增长40倍。就是都是卡扎菲的私产吗？

中国特色的封建主义！！！

华西村：至少有一点是可以肯定的，村民确实是住别墅，有汽车。而且一般最早的华西中心村的村民多的家里确实上千万，少的也上百万（可自由支配的钱）。虽然申请制度是确有其事。再说人口的流动，很多华西村的新青年都有出国留学的经历，不管是真学还是镀金，但经济基础让他们可以相对容易有这种机会，甚至有部分移民的现象（不是说出去就一定好，但至少在他们看来，我已经是“中国第一”，要学习，只能往更好的看）。其实，他们也只是“村”，你去看看其他的中国一般的村，就会觉得我们不能对华西要求太高，他也仅仅就是一个“农村人”（吴仁宝）领导的一个“村”。而且村里确实有实业，能创收，不完全是花架子。
在江阴有三个村（华西村，长江村，三房巷村 ）都比较富裕，都是年收入几百亿，华西村的模式也确实多少招人诟病。
当地人俗语：长江村发黄金，三房巷发现金，华西村发“神经”（建30多亿的高楼，整天接待活动比较多）。