公有垄断可能更优

是 否 +2 论坛币

k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群

赵安豆老师微信：zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

立即领取

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币！

+2 论坛币

　　这是以前的一个帖子，不知道发过没有，感觉回应的人不多，也没有有说服力的解释。再发一次吧。

　　近日，听朋友说起一件关于垄断的事。他说，以前在浙大上研究生时，住的宿舍是公家的，是学校垄断提供服务的。现在在杭州某高校教书，学校在下沙，由于学校把后勤服务包给了私人，因此，他们的宿舍也由私人建造，服务也有私人提供。他发现，后者的产品质量远不如前者，比如，后者的墙面有许多一寸大的裂缝，下水道很小，常堵水，不到三个月，电灯、日光灯换了四次，电路断了五次，叫人来修，是叫一次，说来了来了，但大半天过去仍没人来修，再联系，说事忙，过几天再来修，而且这些修理费用是由朋友自己出的，同样一个灯泡，价格比在玉泉时贵。在玉泉时，房子和各类服务的质量显然比下沙好多了。这两种情况，需要一个解释。

　　朋友认为前者是公家垄断，后者是私人垄断，由于是公家垄断，故他不太在意利润的多少，他会比较政治和舆论，在这些压力下，提供比较好的产品质量和服务(比如，学校学生发现自己学校的住宿条件和价格与别的同等学校不能比，他们往往会通过各种途径反映，学校由于挣了钱，也不全由自己支配，没挣多少钱，反而会被认为是支持教育，下次，可以把住宿条件、收费上的优势作为争取费用的资本呢），而且收费比较便宜。私人垄断（由于这类房子建造的人后少，可以看成是垄断的）更关心利润，较少关心与在乎政治、舆论等等因素，提供的产品和服务质量比较低，而且收费较高。他认为，同样的垄断，公家的效率可能比私人的高。

　　我问他有没有类似的案例，可不可以把这个解释一般化，他说还没有。我认为，在玉泉时，由于你不住学校宿舍，你可以住外面的民房和宾馆吧，要是这类住外面的学生达到一定比例，学校就会有管理、舆论等等有麻烦，我认为这是学校与外面房子之间竞争的结果。在下沙，人烟稀少，一定程度上荒山野林的，这竞争压力就比较小，私人提供质次价高的房子和服务在所难免。

　大家认为，我们的解释哪个更有理点，你有没有更好的案例和解释呢。

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

分享0 收藏0 回帖

关键词：产品质量 公家垄断 住宿条件 学校宿舍 服务质量 垄断

对于这两件事情,感觉作者对于最优的理解仅仅站在了学生方,是不是会有些问题?

个人认为这不是一个私人垄断和公有垄断的问题，仍是“公有垄断”问题。

学校对后勤服务的垄断势力来自两个方面，一是其住宿价格始终远低于外部；二是其可以通过“规则”限定学生只能住在学校（尽管并不能完全实现）。外部市场很难对学校形成竞争压力。因此，学校具备向学生提供低质量服务的动机和可行性。前些年爆发的“黑心棉被”问题是比较好地证明了。

而学校自己运营后勤会发生提供较好服务质量的现象，一则责任人身份明显，服务质量的责任人就是学校；二则其持有改变后勤服务质量的权限。当学生有所不满，学校难推其责，且难有借口推托改进质量的责任。

后勤承包给私人，一则责任人身份不再明显，学校和私人也就都有了卸责的对象；二则学校不持有改变后勤质量的权限，学校也因此有借口推托改进责任。何况，我们难以知道私人是以何种方式获得后勤经营权的，是自由竞争，还是行贿。而此点是决定私人运营质量低的关键原因，它直接决定了学校和私人之间的契约关系。同时，此点---经营权如何获得，也是“公有权分配”能否实现效率的关键。

可以设想的是，即使下沙外围具有很好的外部竞争环境，学生的住宿质量仍然主要取决于学校和私人的契约关系，而不单纯是外部的市场竞争，毕竟价格优势存在。

进而，即使对于学校或私人承包来说，其并不是与外部竞争，因为其需求者仅是学生，而不是所有需要住宿的人。所以，其服务质量的改变最终取决于学生、学校、教育系统和社会所提供的制度环境。

这里的“更优”显然是针对特定的stakeholders的，应该不是Pareto更优。

一些人受损，一些人受益，这里的“更优”与“效率”有强烈的立场。

“他认为，同样的垄断，公家的效率可能比私人的高。”这里的效率是什么意思？社会总成本？总福利？收益成本比？

举个极端的例子，大家考虑一下：

原来在学校的管理下，校舍非常好，每年成本是一亿，一年收入100万元（也就是每年亏损900万）；在新的私人老板的管理下，每年成本是200万元，收入300万元（也就是提高了对学生的收费，降低了成本，每年赚100万。）。当然，后者提供的服务要差很多。

那么，这种情况，是效率变高了还是变低了？

[此贴子已经被作者于2006-11-28 17:50:47编辑过]