现代经济危机实质是迫使资本家还利于民

bangfu999 发表于 2011-10-29 08:42
楼主对经济学是一窍不通啊，还自我吹捧哩。

现代经济危机的实质，是迫使正府停止滥用凯恩斯主义，同时迫 ...

        回bangfu999先生：你好！
        如果你的这种观点就是经济学，那么，这样的经济学我确实一窍不通，这不丢人吧？
        你可以认为你的观点属于经济学，并以此为依据说我对经济学一窍不通；我是不是也可以认为我的观点属于经济学，并以此为依据说你对经济学一窍不通呢？
        仁者见仁、智者见智，观点不同可以商榷。就是正统的、权威的、公认的经济学观点，也从来都没有统一的口径和定论，截然不同的解释和论点比比皆是，而且也未必都符合经济发展规律，否则全国经济学界就异口同声、没有分歧了，还有必要进行研讨吗？
        我乃至任何人有关经济学方面的观点是否符合经济发展规律，要由社会事实和发展结果来确定，怎能用是否对现有经济学一窍不通来决定呢？
        你上来就说我“对经济学是一窍不通”，无非就是想表示自己精通经济学，谁“在自我吹捧”啊？
    我的哪段言论能够证明我在自我吹捧，还请阁下明示。
        现代经济危机是不是迫使资本家“还利于民”，这是由经济危机发生期间整个社会的物质财富和货币资金的实际流向和最终占有来决定的，其他现象都是表面上的。
        本文分析了经济危机发生期间整个社会的物质财富和货币资金的实际流向和最终占有，哪点不符合事实？
        只要在经济危机期间，社会上的大多物质财富和货币资金流向广大民众手中，就足以证明现代经济危机是迫使资本家还利于民的立论是符合事实及经济发展规律的，用别的观点是否定不了的。
        本文论证和确定的是现代经济危机的实质是迫使资本家还利于民，也就是说现代任何国家和地区在任何时期所发生的经济危机，实质上都是迫使资本家还利于民。这里没有国家限制，更没有企业限制，你从文章的哪句话里看出，我在“要联想还利于‘人民’，为啥不要苹果还利于联想呢”的意思？
        动真格的我不行，难道你行？

独思者 发表于 2011-10-26 21:18
续楼上

为什么说现代经济危机实质是迫使资本家还利于民呢？

我认为其实危机的本身还是资本的贪婪。所谓的还利与民是资本与政策的博弈中导致的次优结果！
现代的危机我认为按老马说就是商品的价值被在泡沫化，从而导致价值回归的过程。平均收入预期增长与商品价格的方差过大导致回归的过程。

网络不好，发了2次！

您提出的问题和观点涉及经济理论、历史分析以及当前全球经济形势的复杂性。首先，让我们澄清几个关键点：

1. **生产力过剩与危机**：您的论点认为现代经济危机实质是迫使资本家还利于民，这一观点建立在生产力过剩导致商品过剩的基础上。确实，资本主义周期中的“生产过剩”是一个重要概念，它指的是市场上的商品供应超过了消费者购买力和需求的情况。这通常会导致价格下跌、企业利润减少、投资下降以及失业增加等一系列经济问题。

2. **历史视角与理论发展**：您提到马克思的分析，即通过无产阶级革命废除资产阶级所有制来解决资本主义危机。尽管自第二次世界大战以来，资本主义国家确实经历了多次经济萧条和金融危机，但这些事件并没有直接导致社会主义制度在全球范围内的普遍建立或资本家将财富大规模转移给民众。

3. **现代资本主义的适应与调整**：事实上，二战后至冷战结束期间及之后，西方资本主义国家通过福利国家、凯恩斯主义经济政策（如政府干预和公共支出）、全球化贸易以及金融创新等机制进行了自我调节和改革。这些措施在一定程度上缓解了生产过剩带来的压力，并促进了经济增长和社会稳定。

4. **全球化的挑战与机遇**：随着全球经济一体化进程加快，资本流动自由度提高，跨国公司影响力增强等因素，现代资本主义面临着新的问题（如贫富差距扩大、环境破坏等）。然而，这也为寻求解决方案提供了更广阔的视野和可能性。

因此，在讨论现代经济危机的本质时，我们不能简单地将其归结为生产力过剩或资本家必须“还利于民”。实际上，这是一个涉及政治经济学多个层面的复杂议题。包括如何平衡经济增长与社会公平、环境保护之间的关系；如何在科技迅速发展背景下保障劳动力权益等都是当代经济学家和政策制定者需要深入探讨的问题。

总之，在分析经济危机及其解决途径时，我们应从多角度综合考虑，并借鉴历史经验教训，探索适应时代变化的有效策略。

此文本由CAIE学术大模型生成，添加下方二维码，优先体验功能试用