经济学——数学的象牙塔亦或知识的海洋？

完全的跑偏了。。。唠着唠着就唠散了

Rousseau 发表于 2011-11-3 18:47
胡扯，你知道音乐和数学之间有更密切的严格对应关系吗？
按照你那种谬论，贝多芬是应用数学家？要知道贝 ...

楼主开玩笑了……

1.贝多芬是在晚年才变成的聋子的，即使这样，他也是逐渐变聋的。

2.西方最早研究音乐和数学关系的柏拉图和毕达哥拉斯都是数学家，我跟您卖弄一下吧：毕达哥拉斯因为调性和天体的和谐而认为数字是世界的组成部分，柏拉图在理想国里详细地分析了埃利亚和多利亚调式对于人感性发展的不同作用，支持他的的灵魂和谐说。

3.音乐是艺术不是科学。

4.应用数学家→大经济学家按照您的逻辑，意味着应用数学家→大艺术家。所以按照您的逻辑，所有青蛙必须先成为蝌蚪是荒谬的，因为你要求所有人必须先成为蝌蚪！

5.贝多芬是应用数学家和贝多芬是聋子之间，没有任何的逻辑关系，因为应用数学家的概念和和聋子的概念是独立的，你的两个前提不能推出自相矛盾的结论。

6.摆弄经济学不一定需要广泛的知识基础。我可以跟你讲贝多芬32首钢琴奏鸣曲的重要性，我可以跟你对比富特文格勒和托斯卡尼尼的贝交谁更胜一筹，我还可以跟你讨论20世纪音乐的无调性和勋伯格的十二音系统……这都不意味着我是一个好的经济学人，也不意味着经济学家必须知道琐碎的偏门知识。

7.总见到别人卖弄知识闹心，怎么办？只有自己脚踏实地的学习……

daodaory 发表于 2011-11-3 19:26
想问一句你数学学得怎么样呀？

想玩数学吗？俺向来看不起俺擅长的东西，跟我玩的，先自己要有把本质含义搞得很精透才行。。。。

Silvarchangelic 发表于 2011-11-3 21:54
楼主开玩笑了……

1.贝多芬是在晚年才变成的聋子的，即使这样，他也是逐渐变聋的。

2.西方最早研究音乐和数学关系的柏拉图和毕达哥拉斯都是数学家，我跟您卖弄一下吧：毕达哥拉斯因为调性和天体的和谐而认为数字是世界的组成部分，柏拉图在理想国里详细地分析了埃利亚和多利亚调式对于人感性发展的不同作用，支持他的的灵魂和谐说。

3.音乐是艺术不是科学。

4.应用数学家→大经济学家按照您的逻辑，意味着应用数学家→大艺术家。所以按照您的逻辑，所有青蛙必须先成为蝌蚪是荒谬的，因为你要求所有人必须先成为蝌蚪！

5.贝多芬是应用数学家和贝多芬是聋子之间，没有任何的逻辑关系，因为应用数学家的概念和和聋子的概念是独立的，你的两个前提不能推出自相矛盾的结论。

6.摆弄经济学不一定需要广泛的知识基础。我可以跟你讲贝多芬32首钢琴奏鸣曲的重要性，我可以跟你对比富特文格勒和托斯卡尼尼的贝交谁更胜一筹，我还可以跟你讨论20世纪音乐的无调性和勋伯格的十二音系统……这都不意味着我是一个好的经济学人，也不意味着经济学家必须知道琐碎的偏门知识。

7.总见到别人卖弄知识闹心，怎么办？只有自己脚踏实地的学习……

恰恰因为把数字看成是客观世界的客体而不是从人的主观方面去理解，才是唯数字理论成为唯心主义的根本原因。
曼昆所编写的高级经济学教材对数学的运用恐怕不输给我们这里任何一个喜欢卖弄自己数学知识的人。
而数理经济分析大师萨米尔逊在他的著名经济学教材中开篇就指出“经济学”不是纯粹的科学，更是一门艺术。
应用数学家是经济学家的必要条件等于是把全部的经济学家都自动套上了数学家的头衔。
你不觉得数学在你那里太滥了吗？随便找一个经济学家都成了数学家？于是马克思或者亚当斯密都成了应用数学家？
所以，按照您的逻辑才是蝌蚪必须先成为青蛙，而我恰恰认为蝌蚪不必然成为青蛙。
看清楚这当中的逻辑。擅长数学的人往往逻辑很严密的。但您恰恰和那个随便看不上曼昆的人一样逻辑混乱。

去看一下从斯密到马歇尔再到曼昆，无论谁的知识都比我们这里纯粹只会卖弄算术公式的人要广泛而丰富得多。一个整天只会坐在电脑跟前算公式的人完全没有资格研究经济学的。当然，我不排除他可以成为一个很好的数学家。

Rousseau 发表于 2011-11-4 09:12
想玩数学吗？俺向来看不起俺擅长的东西，跟我玩的，先自己要有把本质含义搞得很精透才行。。。。

看样子楼主对数学在经济学中的应用并不是十分了解，那怎么就得出了你的那些结论呢？

Rousseau 发表于 2011-11-4 09:12
想玩数学吗？俺向来看不起俺擅长的东西，跟我玩的，先自己要有把本质含义搞得很精透才行。。。。

看来楼主把经济学的本质含义搞透彻了，向你你学呀！

daodaory 发表于 2011-11-4 09:37
看样子楼主对数学在经济学中的应用并不是十分了解，那怎么就得出了你的那些结论呢？

看来楼主是很擅长数学的！这个擅长的标准是什么呀？又一个牛人冒出来了，真难以想象经济学涉及的数学知识那么多，竟然有人擅长！看来我们是跟楼主玩不起呀

Rousseau 发表于 2011-11-4 09:25
恰恰因为把数字看成是客观世界的客体而不是从人的主观方面去理解，才是唯数字理论成为唯心主义的根本原因 ...

逻辑混乱的我再向楼主弱弱地提两句：

所有青蛙必须先是蝌蚪 与 所有蝌蚪必先成为青蛙 不是同一个命题。
所有青蛙必须先是蝌蚪 与 所有蝌蚪必将成为青蛙 也不是同一个命题。
（我很怀疑楼主究竟有没有学过形式逻辑？）

“恰恰因为把数字看成是客观世界的客体而不是从人的主观方面去理解，才是唯数字理论成为唯心主义的根本原因。”
请问，楼主您真的知道自己在说什么吗？

啊，感谢楼主一语惊醒梦中人！我们数学都不如马歇尔和曼昆，我们都只会坐在电脑前摆弄公式，我们都没有资格成为经济学家了！我们还是洗洗睡吧！

本来今天没准备登陆的，看到您发的帖子，忍不住想回复。
首先，我申明一下，自己文科出身，数学基础很差。经济学里面用得比较广泛的实分析和拓扑学等课程，我在本科阶段都无缘学习。我想说的是，学经济学的人用数学并不都是在卖弄数学。听您的口气，您应该很精通经济学特别是数学。我想您应该遇到过类似的情况——当别人向您请教一个比较复杂的经济学问题时，您发现光靠语言解释不清楚，必须用数学知识加以辅助解释。
我自己的数学很差，但我从来没反对过经济学专业的学生努力学习数学。相反，我还鼓励学生们用数学方式去解决经济问题。经济学论文是决不能只用第一，第二，第三......等几句文字观点就可以糊弄过去的。本科生这样写就算了，要是研究生还这样写我觉得就说不过去的。当然经济学最重要的是ideas，但这很难，所以我们只能退而求其次，努力学好数学，因为它是一门很重要的工具。
楼主的观点并不全对，这很可能对经济学初学者造成误导。数学本来就难，这刚好可以为他们放弃数学而找到借口。我今天发言不是想和楼主争辩些什么，主要就是想提醒看这篇帖子的同学，若你以后想在经济学上小有建树，请务必重视数学的学习。

daodaory 发表于 2011-11-4 09:50
看来楼主是很擅长数学的！这个擅长的标准是什么呀？又一个牛人冒出来了，真难以想象经济学涉及的数学知识 ...

擅长绘画的画家未必会用电脑绘画
擅长天体物理学的人，或许没资格进大学教授数学的。
明白了不？