用系统的思想和方法武装马克思主义经济学

系统没有部分的考虑就会无从下手，部分没有系统的安排就会迷茫。

马克思主义存在本体论问题吗？

同志:

请不要乱造概念!系统论,系统方法,是哲学方法论的所谓旧三论之一,是现在非常重要的分析方法,是在马克思主义哲学诞生前就有的东西,马克思哲学的高明之处是把唯物论和辩证法结合在一起,并在历史领域提出了唯物论史观.而系统论是马克思主义哲学产生的哲学和逻辑学基础.因此,不要因果倒置,前后混淆,异想天开的去创造概念!

可以考虑澄清一下：

1）系统论是马克思主义哲学诞生前就有的东西。

如果把一般系统理论诞生当作起点的话（贝塔朗菲的一般系统理论），马克思主义比系统论早了许多。

2）系统论是马克思主义哲学产生的哲学和逻辑学基础。

一般而言，思考的方式大概有两种一种是哲学的思考，一种是科学的思考。当然了，我们不反对通过科学的思考反思而上升到哲学的的方式。系统论的成熟是在科学，而不是在哲学（虽然很遥远的古希腊，甚至是中国就有系统思想的影子）。我都知道《资本论》中比较完整的体现了马克思的系统哲学思想，但我没看到他引用贝塔朗菲的文献。如果如你所说马克思岂不有了盗版的嫌疑？事实上，现代的许多学科都是从哲学中分离出来的，比如物理、心理学等，而哲学的价值也在于此。如果要理解这样的关系话，我倒是认为,系统论是马克思主义哲学与其他科学基础科学那的桥梁。系统论与马克思主义哲学的关系在钱学深的《系统论》中有明确的阐述，我这里就不细说了。

我们强调马克思主义的系统经济学目的不是割裂与其他科学的联系，而是在于把马克思主义辨正法和逻辑更好的应用到经济学，通过系统这个方法论的桥梁把思想、方法、应用有机的联系起来。由于历史的原因，我们正在丧失对马克思主义某些词汇的敏感度，这就需要在哲学与科学之间寻求一个点，来承上启下。抽象因为有了对象而精彩。

我们应该逐渐清理一下马克思主义经济学的概念图式问题。

我们在试图“倒掉洗脚水的时候”，用不着把小孩一起倒掉。

顶顶!!!!!

马克思主义是宗教吗？马克思主义是宪法吗？马克思发现了世界的真吗，意味着哲学的总结吗？

以下是引用tabalt在2006-12-8 18:08:00的发言：…我们在操纵经济的过程中自然应该用系统科学的方法来研究经济学，我们不妨称为系统经济学…

经济是否具有“可操纵性”，不是“系统科学”所能证明的。

当然，这还不是关键。关键是，“可操纵的经济”是否必然需要“系统科学”，由什么来证明呢？

如果认为经济是个系统，那么系统科学的方法当然就在可选择之列了。

如果经济系统存在“你、我、他”，那就存在一个自发的、或有意识的（无论是正反馈的还是负反馈）调节机制，当然包括了可以调节或是控制的手段了。

其实，系统科学一个重要目标就是研究有序的问题。