鞍山师范学院一贯乱整

我给大家看一个与鞍山师院同级别院校的2011年校级教学成果奖获奖名单，可见一斑。
序号        成果名称        主持人        职务        奖励等级
1        河南高等教育资源共享问题研究        郑邦山        校党委书记        特等奖
2        地方高校计算机复合型人才培养方案研究与实践        骆平安        校长        特等奖
3        地方师范院校应用型人才培养方案的研究与实践        纪多辙        副校长        特等奖
4        河南高师本科院校教育类课程优化与转型的实验研究        姚远峰        副校长        特等奖
5        五年制本科实验班学生教育教学管理模式的探索与实践        李立新        省社科院考古研究所副所长        特等奖
6        “四层次、四模块、三位一体化”实践教学体系的建立与实践        张江山        化工学院院长        特等奖
7        加强高师本科学生师范技能训练的理论思考与实践        杨海生        招生办公室主任        特等奖
       
1        地方高师汉语言文学专业课程体系改革研究        张成全        文学院院长        一等奖
2        历史学学科人才培养方案、人才培养模式的探索与实践（教材）        刘季富        历史与社会发展学院常务副院长        一等奖
3        高师音乐技巧课考评办法与实践研究        杨相勇        音乐学院副院长        一等奖
4        公共教育学课程体系、教学方法和考核方式的整体深化改革研究        郭翠菊        教育科学学院教授        一等奖
5        高等数学分层教学探索与实践        朱石焕        数学与统计学院副院长        一等奖
6        地方高校软件工程人才培养模式创新的研究与实践        王爱民        计算机与信息工程学院院长        一等奖
7        “开放式实验、科研训练、毕业论文三位一体化”人才培养模式的实践与探索——以化学化工类专业为例        邓德华        化学化工学院副院长        一等奖
8        电子信息类专业课程体系改革的研究和实践        于凤军        物理与电气工程学院院长        一等奖
9        旅游管理专业培养方案研究        张吉献        资源环境与旅游学院副院长        一等奖
10        大学数学课程教学改革的实践与研究        原新生        建筑工程学院院长        一等奖
11        工商管理类专业人才培养模式的探索与实践        王慧娟        工商管理学院院长        一等奖
12        经济类学科学生实践能力培养的方法与途径研究        李同彬        经济学院院长        一等奖
13        大学计算机基础实验教学体系的改革与实践        李武装        公共计算机教学部副主任        一等奖
14        师范类院校多媒体技术+课件创作新课程体系的探索与实践        段新昱        公共计算机教学部主任        一等奖
15        地方师范院校实践教学管理体系的探索与研究        王立新        教务处副处长        一等奖

坚决举报，高校行政管理者比教师狠，管理者就是管你者！要不然为何都头削尖了往行政里钻？

指鹿为马惊现鞍山师范学院文学院专家委员会¬——评教授纵容舞弊论文
拍案惊奇之一：评教授拿来的两篇核心论文，竟是十年前已经发表过的老文章。（1、以“中国文人非正常死亡”为题论文分别发表于：2004年2期，《鞍山师范学院学报》；2012年2期《文艺评论》2、以“中国文人臣妾意识”为题论文分别发表于1999年4期《鞍山师范学院学报》；2011年6期《文艺评论》。）
拍案惊奇之二：指鹿为马惊现鞍师文学院专家委员会！文学院专家委员会竟然公然采用学术造假的论文。对申述者的答复竟然是：“不存在学术造假。”“不属于一稿两用”。
拍案惊奇之三：对于鞍师文学院专家委员会纵容学术造假行为，申述者在学校内部竟然找不到有效的处理。
同一篇论文，1999年发表于《鞍山师范学院学报》，2011年发表于《文艺评论》。这样的论文拿来评教授，鞍师文学院专家委员会面对两两大段大段雷同文字论文，竟然不予理睬，依然视为合法的评职材料。
面对申述，专家委员会的回答怎能是这样的？“不存在学术造假。”“不属于一稿两用”。
老老实实地考博士、辛苦地写论文、艰难地发表，积累到一定数量就可以评教授了，这是我作为高校教师理解的进取之道，然而，当发现自己面临的竞争者所凭借的论文竟然是1篇稿子重复发表，还堂而皇之地通过了文学院专家委员会的审查，没有得到学校的制止，我感到了强烈的不公正。同时，我感到可怕，好比在大街上遭歹徒，我在大声呼喊呼救， 那些维护秩序者看到了、听到了，但却漠然而视，无动于衷。

“不在沉默中爆发，就在沉默中灭亡！”我对学术造假呐喊出来的声音，被文学院公然否定，得不到学校的仲裁。这是为什么？沉默走向灭亡，而呐喊的结局该是这样不了了之吗？
南来北往的路人啊！我渴望得到你们的判断与意见，因为，我已经不知路在何方……

事情经过
5月22日鞍山师范学院文学院专家委员会开了评选教授、副教授职称推荐工作会，会前，我找到学术造假当事人，协商其撤出有问题的两篇稿件，他的回答是：“在低级刊物上发表的论文经修改可以在高级刊物上发表，我不认为有问题。”我说那就让专家委员会决定吧！我将两两相重的4篇论文提交给委员会，并提出质疑：“这两篇论文是否有违学术规范？是否可以作为评职称材料？”评职过程是不公开的，事后得知，这两篇论文依然被有效计分。
24日，我向学校人事处就文学院纵容学术造假提出申述，28日，文学院给出书面答复，“《浅谈中国文人的臣妾情结》1999年发表于《鞍山师范学院学报》上，又于2011年在《文艺评论》上发表另一篇名称相近的论文《中国古代文人的臣妾意识》。后文与前文虽有个别文字重复之处，但论述内容、范围都有所不同，故不属于一稿两用。”文学院某些教授们这样胆大包天，闭眼睛说瞎话，万万让我想象不出。
29日，我向人事处提出对文学院回答不满意，请求人事处申请科技部门仲裁，人事处副处长说必须得到上级授权才能这样做，我找到主管科研、人事副院长，副院长重复一句话“按制度办事”就匆匆离开，没有让人事处做仲裁。
30日，人事处副处长说转达院长意见，“文学院给你的答复是最后的答复，可以向上级及舆论反映情况。”

楼主可以找点资料用网络和微博给他们爆料啊！

太乱了，比我想象中的还乱些

对鞍师文学院职称评审申述经过
　　5月21日，自己终于按照人事处下发的文件，将材料备齐了，也按着文件给自己算好了分值。但例会上却未公布评分标准、未公布每个参评者的科研分、量化分。我很想知道其他参评者的论文数量，由于系里不公开，只好在CNKI上去查找。令我震惊的是，竟然发现赵某6篇文章两两相重，我感到强烈的不公正，想协商赵某将2篇核心论文稿件撤出，但，考虑他的面子和名誉，我想找中间人跟他谈这件事，但我找到的一位老教师认为不方便说，于是我犹豫该如何不伤人的同时有将犯规稿件撤出。
　　5月22日，鞍山师范学院文学院专家委员会开了评选教授、副教授职称推荐工作会。会前，我找到学术造假当事人，协商其撤出有问题的两篇稿件，他极其坦然地回答：“在低级刊物上发表的论文经修改可以在高级刊物上发表，我不认为有问题。”我说那就让专家委员会决定吧！我将两两相重的4篇论文提交给委员会，并提出质疑：“这两篇论文（附录在文后）是否有违学术规范？是否可以作为评职称材料？”事后得知，这两篇论文依然被有效计分。
　　23、24日，我向学校人事处就文学院支持造假论文及其他评审不公正问题提出两次申述。文学院在我提出申述后，公布评审方案，只公布入围人员分数，其他参评人员分数仍是个谜。而对论文造假仍未予答复。
　　27日，我找文学院院长谈话，院长解释说，教授委员会不具有鉴定论文性质的能力。之后，又看我带来的两篇论文，一再说这论文也不完全一样。
　　28日，文学院给出书面答复，“《浅谈中国文人的臣妾情结》……。后文与前文虽有个别文字重复之处，但论述内容、范围都有所不同，故不属于一稿两用。” 面对两两文章大段大段文字重复，面对文学院教授委员会的如此回复，实在让人惊叹！
　　29日，我向人事处提出对文学院回答不满意，请求人事处申请科技部门仲裁，人事处副处长说必须得到上级授权才能这样做，我找到主管科研、人事副院长，副院长重复一句话“按制度办事”就匆匆离开，没有让人事处做仲裁。
　　我正在苦恼，如何让学校对论文做鉴定时，30日下午，人事处副处长说转达陈院长意见，“文学院给你的答复是最后的答复，可以向上级及其它部门反映情况。”这一回答给我极大地刺激，我认为，在“按程序办事”这一规则下，陈院长被转达的意见，是学校不给论文仲裁的机会。在学校内部解决问题，已经到了终点。
　　5月31日，我再三犹豫之下（既然我按程序在学校内部没有获得解决，就只能诉诸公众。）在天涯微博中，叙述了评职中的造假论文竟被文学院教授委员会纵容一事，并将这公开发表的6篇论文贴在网上，寻求舆论的判断。
　　6月4日，人事处副处长找到我，解释30日下午“最后的答复”并非学校最后答复，“上级”是指可以找学校的职称评定委员会。我质疑说，陈院长和侯院长的答复中都没有授权人事处仲裁论文性质。他说：“你现在可以对文学院的答复有什么意见再写一份申述。”
　　6月5日，我向人事处递交了要求学校对论文做鉴定仲裁的申请。我在等待……

　　三点质疑
　　一、某参评者拿来的两篇核心论文，竟是十年前其他刊物已经发表过的老文章。文学院教授委员会仍然采用。
　　新、老文章对比之下，重复率至少在90%以上。对于如此明显造假，文学院专家委员会采用造假论文。对申述者的答复竟然是：“不存在学术造假。”“不属于一稿两用”。“个别文字重复。论述内容、范围都有所不同。”
　　这一判断与提供稿件的真实情况明显相违。
　　二、文学院事后告知：科研量以“科技处认定”为准，教学量以“教务处核定”为准。文学院至今仍未公布未入选参评者分数。
　　我认为，文学院未事先告知评分依据，未事先让参评教师核对量化分值，是导致此误差产生的最重要原因。也是我认为评审不公的重要原因之一。
　　三、申报教授人员科研量计算中，涵盖了省级论文（每篇40），还涵盖了一堆院级立项和教改立项，这违背了人事处文件中“申报教授人员须提交核心期刊以上级别论文，不提交省级论文”；违背了科技处教授职称评定中只接受核心以上论文的事实。违背了省职称评审中只接受核心以上论文的事实。这一超常规做法，是评审之后才得知的。

就两个字，举报！

      鞍山师院文学院，二零一二评职称。
　　评分标准是个迷，人我分数浑不知。
　　评完信息墙上贴，横看竖看就人名。
　　过程分数全不知，从此不再开例会。

　　教授评审真离奇，分数多少是个谜。
　　这边评审算省级，造假论文没问题。
　　那边教学给pass，立项论文也pass。
　　只缘不在表格里，依据表格未告知。

　　怎有如此荒唐事？拍案而起去申诉。
　　一告评审不透明。标准分数立出炉：
　　分数只有入选者，解释省级找石处。

　　再告纵容造假者：论文6篇两两重。
　　十年论文再还魂，换家杂志再完婚。
　　先释专家无力别，次日回复有结果：
　　硬说文字个别重，学术造假更乌有。

　　如此回复让人笑，指鹿为马不应有。
　　三请学校来仲裁，论文真假需辨别。
　　人事让我找上级，找到侯院没给办。
　　石处回复陈院语，中文答复是定局。

　　如此处事真无理，贴在网上寻呼吁。
　　石处电话要面谈，说我误解陈院语。
　　学校还要给处理，四写申述请仲裁。
　　仲裁竟自文学院，仲裁结果你来猜。
　　思前想后惹不起，偃旗息鼓养身体。

　　不料风传我诬告，树本欲静风不止。
　　打起精神找陈院，收齐材料摆事实。
　　要求还我清白名，陈院建议公辩会。

　　领导出面把我劝，如此会议开不得。
　　人心激动易出乱，影响团结不妥当。
　　摆上桌面讲道理，真相昭然好正名。
　　如此要求不过分，怎会引起大局乱。

　　一等就是七八天，按捺不住找陈院。
　　陈院口气有所转，“建议不是必须的”
　　反问此会妥当否。“讲理桌面何不妥？”
　　院长匆匆离开去，我心茫然疑无路。

　　寄语过往诸君子，世事冷暖人自知，
　　前事不忘后事师，如遇此事请三思。

      评审中遭遇不公，
　　评审后遭遇冷处理。
　　申述中屡被踢球。
　　申述后又被陷诬告。

　　为正名要求公开论辩，
　　校长建议被院长无情否掉。
      校长说：开会论辩事实影响团结，
　　我不解：桌面上说事实怎么影响团结？

强烈谴责