[转帖]：教师自责帖引热议 企业痛陈大学生就业败在细节

我也贴一帖在此：

大学生形象已经跌至20年来最低点？

2006年12月08日 09:50:20 　来源：人民网

最近的一项调查显示，公众对当代大学生的评价很不理想，绝大多数调查对象认为大学生目前的主要问题是“精神萎靡不振”，认为大学生“学习态度非常好”的比例只有8．5％。“大学生在公众中的形象已经跌到20年的最低点”是这项调查得出的结论。

大学生在公众中的形象已经跌到20年的最低点——这一调查结果是否真实反映了公共意愿，我们不得而知，但当前社会对于大学生的整体评价不高，却是一个不争的事实。很多人都忧心忡忡地说，当代大学生是“垮掉的一代”。在我看来，这种评价，尽管普遍性存在，却也不能说就是“客观”的。

比如在性方面，当代大学生的性态度确实较以往开放了许多，个别性放纵现象也是时有发生。但因此就能说他们整体性道德不高吗？不能。而且，大学生的“性开放”，源于整个社会“性开放”的大背景，如果非要以此来界定群体的品质，该为之脸红的也不是大学生，而是我们这些“社会人”——社会上红男绿女之间发生的过度追求性自由的“性事”，远比大学校园中男女学子的青春冲动要“激情”得多。

再比如，屡屡引发公共诟病的大学生奢侈消费现象。必须承认，有相当一部分富家出身的大学生出手豪阔，浪费严重，可这不足以证明，大学生群体患上了“奢侈病”，“过寻常日子”才是大学生消费的主流。事实上，校园消费不过是社会消费的缩影，既然社会上好奢侈的是少数富人，校园中也自是如此。道理很简单，大多数寻常人家出来的学子，没有什么“奢侈”的资本。

当然，不懂感恩、性放纵、好奢侈、爱慕虚荣……这些当代大学生具有的“毛病”，还是值得社会批评和指正的。但我们要反思，如此，有没有社会因素的“催化”和“熏陶”？如此，真的已经严重到使社会大声疾呼“当代大学生垮掉了”的程度？显然，出现于当代大学生身上的某些“人性缺点”以及个别不良现象，被无限地扩大和炒作，一顶“垮掉了”的帽子就被冠之于大学生整体头上。而且，在先入为主的意识形态中，我们过度忧心于大学生的“弱点”，而对诸多“亮点”视而不见。只看到“喜欢傍富的女大学生”，而没有看到那一个个正义道德的身影。

这与一些媒体的刻意渲染息息相关——明明是不具备代表性，却非要进行连篇累牍的“调查”、“追踪”，不把大学生形象妖魔化誓不罢休。但更显然，之所以群体性做出“当代大学生垮掉了”的狭隘评价，媒体的推波助澜只是“外因”，缺乏判断力的公共浮躁心态才是“内因”。从这个角度看，当前，唤醒公共理性比拯救大学生形象更重要。（陈一舟）

学校的管理也用问题,现在你管严了学生给你打分低,下年带课就少;管松了对不起自己和学生,不及格的多了学校还是认为你不作为.反正现在学校对学生和老师的考核体系是要修订的.

看到了几则为这些学生鸣不平的帖子，有责怪媒体炒作的，更多的是认为这是教师没有尽到责任和学校没有负起责任。

我颇不以然，这些大学生都已成年，他们是有完责任的人，知道自己应对自己的行为负责，如果仍需要老师在一傍絮絮叨叨做教育工作，大学岂不变成了小学幼儿园。——刚看了我们国内状元生在香港大学的生活，他们远比我们大学生辛苦，这些大学生行为也是自律的，并没有看到老师的循循善诱。

有问题须直面，寻找遁词是懦弱的行为，最当紧的是从现在开始着手改正。

以下是引用siyuanqingjie在2006-12-12 14:34:00的发言：

学校的管理也用问题,现在你管严了学生给你打分低,下年带课就少;管松了对不起自己和学生,不及格的多了学校还是认为你不作为.反正现在学校对学生和老师的考核体系是要修订的.

说的是实情。我们学校对教师的考评就是让学生给教师评分。老师处于两难之中，紧了，学生评分时“紧”你一下，松了，又受到良心谴责。

所以关键还是学生自己的问题。

国外的大学生是管理宽松,但是不代表没有竞争压力. 因为国外大学，老师教授, 讲师根本不会去理你学生来不来上课,什么时候要交论文. 但是压力之大,却是在于国外大学的高淘汰率,假如一旦被淘汰了,开除了,这些都会对你自己本身的前途造成很大很大的影响,大学多读一年,两年,甚至读到一半可能被开除. 学习成绩不好,直接在你毕业证书上写上 D等生, 教授一份评语能让你的文凭变费纸. 假如不是这样的环境逼着我,我可能大学3年,连图书馆都不进去一次.

这样的环境下,学生的压力远远要比在国内只知道考试要大多了,也辛苦多了.

而且在这一个多月,我回国实习的时候,确实真的觉得中国人才两极分化越来越严重, 并且接触到一部分刚毕业的大学生,我很想说一句是,这些人大学是怎么能够毕业的.居然连基本的工作素质都不具备,例如居然在上班时间聊QQ,办公桌的抽屉下班之后居然不上锁,没有时间观念,等等.

再去看看几张照片,人才交流会上上人潮汹涌,那些接受完大学教育的学生连怎么遵守规则也不会. 难道他们自己本身不知道在这样的场合应该更遵守迭序吗?

楼上的说得很好，我赞成！

现在传统道德荡然无存。昨日看一则调查报道贴在此。

生存法则颠覆传统道德?为逃生大学生不同情弱者

2006年12月18日 14:59

假设 一艘船在海上航行时,遇上大风浪不幸触礁, 将要沉没。请你从船上的12人中选出6人,用唯一的一只皮划艇逃生:⑴船长；⑵精通航海的罪犯；⑶健壮的青年工仔；⑷老医生；⑸患绝症的女孩；⑹智障的男孩；⑺中年科学家；⑻个体暴发户；⑼貌美的卖淫女；⑽国家干部； ⑾年迈的方丈和尚；⑿大学生的你。这是华南师范大学理论部副主任王京跃副教授近日在“思想道德修养与法律基础”课上给大一学生出的一道讨论题。统计结果有点出人意料：虽有小部分大学生认为弱者更应该享受生存的权利，因而选择了身患绝症的女孩和弱智的男孩；而更多的大学生选择了精通航海的罪犯和大学生的自己，而绝症女孩和智障男孩只能成为逃生时的负担。专家称，这是一个值得关注的变化。通过这个测试，可以了解大一学生的价值观状况和法制意识程度，讨论的目的就是要让学生更进一步地学习和运用适应市场经济的生存与发展法则。

　　选择罪犯派：

　　罪犯精通航海留之有用

　　小彭的选择代表了大部分同学的意见。他选择了：健壮的青年工仔、精通航海的罪犯、老医生、中年科学家、个体暴发户和大学生的自己。健壮的青年工仔是救生艇顺利航行的基本保证；无恶不作的罪犯虽可恨，但他精通航海；老医生可以在航行中帮大家看病；中年科学家是人类社会的重要财富；而个体暴发户如生存下来可创造更多财富；至于自己，正是报效社会的时候，所以应该活下来。

　　选择绝症女孩派：

　　不能漠视弱者的生存权利

　　而小吴的选择则代表了另一部分人。她的答案是：健壮的青年工仔、身患绝症的女孩、智障的男孩、老医生、中年科学家和身为大学生的自己。她认为，海盗虽然精通航海，但他无恶不作；卖淫女的职业不道德；而身患绝症的女孩和智障的男孩，我们要让他们在生命的最后时刻能享受人间的温情。

　　专家：自救及互助是选择的关键

　　在学生中引起轩然大波的是，王京跃副教授最后给出的参考答案中选择了大多数学生主张放弃的卖淫女。他的答案是，应该上救生艇的依次为中年科学家、大学生的自己、精通航海的罪犯、老医生、健壮的青年工仔、貌美的卖淫女，其他可以考虑的对象依次为个体暴发户、患绝症的女孩、智障的男孩、年迈的方丈和尚、国家干部、船长。

　　王教授解释说，在这个选择中，第一条法则是人人有生存的权利；第二条法则，也是最关键的法则是，被选择的人是否具备自救能力及帮助他人的能力。老医生、健壮的青年工仔、中年科学家能自救也能助人，自然该选，罪犯由于精通航海，有利于众人逃生，该选，相反，绝症女孩和智障男孩不具备起码的自救能力，所以应放弃；第三条法则是按照《弃船法》和《公务员法》法律条例规定，船长应是最后一个离船的人，而国家干部在危急时刻，也应尽可能帮助其他人；第四条应该是女士优先原则，在个体暴发户和貌美的卖淫女之间，他们自救和助人的能力相当，那就要按照女士优先的原则选择。至于身处其中的大学生，本来就应该有求生的意识和自我解救的勇气。

　　讨论：生存法则会否颠覆传统道德观

　　王副教授强调，若因为同情而选择了既不能自救也不能助人的“弱者”，影响了那些既能自救又能助人的“强者”的逃生机会，其实更是对那些被放弃的“强者”的生命的一种漠视。卖淫女的职业虽然不道德，但她的生存权利与每一个人是平等的。

　　(来源：广州日报；作者：黄蓉芳）

个人感觉,冰冻三尺,非一日之寒.这些现象绝非某个个别因素造成的,而是一个教育制度失败的综合体现.

是不是只有在学校才是受教育呢?家庭,社会都有责任对青少年进行教育啊.

我想,从那些不文明的学生身上至少可以看到他们家庭的影子吧.

以下是引用deutschjohann在2006-12-19 12:14:00的发言：

个人感觉,冰冻三尺,非一日之寒.这些现象绝非某个个别因素造成的,而是一个教育制度失败的综合体现.

是不是只有在学校才是受教育呢?家庭,社会都有责任对青少年进行教育啊.

我想,从那些不文明的学生身上至少可以看到他们家庭的影子吧.

我赞成。但不完全。

学校教育也应该承担一些责任。例如，老师监考时，有时就知道学生在作弊，但听之任之，按照一位老师的话说，犯不着得罪他，于是考试作弊的逐渐多了。又如缺课和其它违纪行为，老师不能说不知道，但就有教师说，我批评了他们，到学期末，他带头找几个学生将我的分评得低低的，我以后评职称或评奖就受到影响了……，如此这般，学生行为便更放纵了。……

我如此说，并非硬说是我们教师负完全责任，但老师完全推卸责任也是不当的。确切的说，学生作为有完全行为的人自然负主责。教师与学校管理，包括管理体制都应该负责。

以下是引用eyo111在2006-12-22 18:02:00的发言：

我赞成。但不完全。

学校教育也应该承担一些责任。例如，老师监考时，有时就知道学生在作弊，但听之任之，按照一位老师的话说，犯不着得罪他，于是考试作弊的逐渐多了。又如缺课和其它违纪行为，老师不能说不知道，但就有教师说，我批评了他们，到学期末，他带头找几个学生将我的分评得低低的，我以后评职称或评奖就受到影响了……，如此这般，学生行为便更放纵了。……

我如此说，并非硬说是我们教师负完全责任，但老师完全推卸责任也是不当的。确切的说，学生作为有完全行为的人自然负主责。教师与学校管理，包括管理体制都应该负责。

我赞成！

除了这些学生应该反省之外，最需要反思的是我们的教育——连同中小学教育在内。教育的失误在于：中学时，考试成绩是唯一的标准，忽视了对“做人”的教育，这包括尊重人，关心人；包括行为习惯教育与文明礼貌教育。而到了大学，“两课”也只是当成了纯知识教育，其它课教师都觉得自己没有这个责任与义务对大学生进行“警醒”……