说说上海财经大学的国防经济学研究

财大的国防经济怎么说呢，老师确实都很优秀，年长的一位是军队出生，年轻的一位是经济博士出生之后转做国防经济，这两位都是对这行充满热情，并且学术很严谨的老师，但是不知道其他学校的师资力量如何，我们学校就这两位老师。先不论学术水平如何，年长的老师他的家人都不在上海，他每天的工作时间都会持续到晚上，如果对这行不热情何必如此呢；年轻的老师他的反对花哨的学术而坚持实用能够为军队现在带来效益的理念更是值得我学习。
再说说学生吧，博士我不了解，但是财大国防经济的硕士至2005年招生开始只有一位是本身就报考这个专业的，其他的学生都是因为考财大其他专业落榜而调剂到国防经济的，学生的学术热情有多少，不言而喻了。而且财大没有发核心期刊的硬性指标，学生的动力，lz你懂的。
再加之财大是地方院校，军队国防的数据很难得到，实证研究很困难。
虽然我说的只是一些客观现象，但我不是要把财大这个专业的现状完全归因与客观条件，主观因素肯定有，但是可以从客观条件上来看，其实力量还是很薄弱的。
有的时候你看到某人是突然就发出一篇文章觉得不可思议，但你怎么就知道他之前没有花精力去学习呢；有的人发了一些比较次的论文，你怎么就知道这样的论文是他愿意发的呢，可能是迫于学校这方面的任务指标。

是不是啊

肿么木有财大的来讲讲，当事人的信息可能充分一些。。。。

楼上的是上财的？

上财的国防经济学老师很好的

呵呵，像是重温文革大字报。貌似对事不对人，实质是泄私愤，搞人身攻击。这样的人在哪里都是个问题。做学问，先学做人。否则永远纠缠于个人的那点私欲、恩怨，而不知学问为何物。知道现代科技的发展大大得益于学科的交叉融合吗？国防经济没有军事、政治、哲学等其它学科的交叉融合，前途在哪里？解几道数学题解决问题吗？Naive！妄谈学科建设发展而不知其内涵实质，借题发挥，搞人身攻击，一眼就能看出你贩卖的是啥货色。文革之所以被很多人唾弃，就是你等这样的人，拉大旗作虎皮，泄私愤。貌似报复人，貌似得了点便宜，泄了私愤。但最终多是害人害己。还是先做人，再做学问吧，如果你想的话。否则没有出路，只会落得个害人害己的下场。只可惜我费了这番口舌，你恐怕也不见得明白。财大的两位先生我认识，踏踏实实做人做学问，教学科研成果显著。他们或是上海财大如何得罪了你，我不得而知。一番评论希望能点醒你，只恐怕是浪费口舌了。

我劝楼主不要太挑剔了，我认为，任何一个行业都存在大量的“混”日子，或者混工资的人，毕竟大家都是要吃饭的，而且可以不客气的说，大多数人都是靠职业来混饭吃的，对自己的职业能说出个子丑寅卯的人，毕竟是少数。
说的不好听，大家多批评指正

IsaBear 发表于 2013-9-25 01:27
呵呵，像是重温文革大字报。貌似对事不对人，实质是泄私愤，搞人身攻击。这样的人在哪里都是个问题。做学问 ...

呵呵，感觉您人身攻击的东西更多些，“私欲”、“私愤”、“货色”、“Naive”、“害人害己”这样的字眼，这算是恐吓么？！我与哪位前辈素不相识，私愤何来？！您说的先做人，意思就是何不哺其糟而啜其醨呗。这篇帖子已经被锁定了，没法删除，楼主本意是让它沉下去，你一顶，又成了第一篇了，你这是帮人家还是害人家啊。

IsaBear 发表于 2013-9-25 01:27
呵呵，像是重温文革大字报。貌似对事不对人，实质是泄私愤，搞人身攻击。这样的人在哪里都是个问题。做学问 ...

现在提倡批评与自我批评。楼主的文章虽然有针对个人的分析，但是并不是漫天联想，是有一定的根据的，分析的三分之二是集中于两本书的提纲的。不要动不动就联想那段历史。我想，之所以批评，是因为关注，是因为重视。大家都很仰慕上财的。有则改之无则加勉吧，不要上纲上线，做真正的人身攻击。