无恒产而有恒心者，惟士为能

对于士这个级别的人来说，当然境界很高了，不是我们老百姓一般人能达到的。但是这不失为我们提倡的一个方向。 像yiweiluoye这样的人，一定可以达到，所以我强烈建议yiweiluoye把私产归公吧。请给我们这些老百姓学习一下无恒产而有恒心者。树立一个光辉的形象。
当然在指定法规，法律时，对于士这样的精英阶层，要考虑到人家的精神追求，对于宣称自己做到了“无恒产而有恒心”的人，并致力于推广无恒产制度的人， 可以剥夺这些人的私产，分给老百姓，让他们成为无恒产的典范。 这点我看行。
————文革时代，毛剥夺别人的财产，唯独保留自己及其亲信的财产。

jameschin007 发表于 2011-11-16 22:38
好一个“稳”字。这个稳又从何而来呢。
能有遮风避雨的房子，君不见，说被强拆了就强拆了。没有私有产权 ...

我还以为是讨论啥问题的，原来是吐槽的。

arasti 发表于 2015-1-26 08:13
我还以为是讨论啥问题的，原来是吐槽的。

不是吐槽，是某些人对此理解有误。我纠正一下

jameschin007 发表于 2015-1-28 10:24
不是吐槽，是某些人对此理解有误。我纠正一下

好一个“稳”字。这个稳又从何而来呢。
能有遮风避雨的房子，君不见，说被强拆了就强拆了。没有私有产权的保护，哪里来的稳呢。
农民整日劳作辛苦了3年，种的果树眼看就要有收成了，忽然被告知地不租，要强行收回了。哪里来的稳呢。

这不是吐槽吗？
士，是古代所指四民“士农工商”中的低级贵族，以俸禄为衣食的主要来源，当然很多是没有恒产，要说他们的思想道德水平高，还真是不见得。知识分子而已，多读了基本色书，能忽悠的。跟贤人不沾边。只不过通过工作能够有稳定的收入。
四民并提，士工两个群体的私有财产是有很大不同的，有的有私产，有的没有私产，靠的是自己的学识和技术。
所以，上面所说的“稳”的理解，才更贴切。
你所说的，我见识过，但我们在讨论问题不能把应然和使然做出区别。尤其是在讨论政策的时候。当然会偶强拆强卖的事情。
我们用一个例子来讨论稳定的应然和实然的不同。
中国共产党从解放前开始土改，一直到1951年底土改在全国基本完成，中央调研员巡视已经完成土改的地区，发现很多流民，也就是土地兼并开始出现，越早完成土改的地区越是严重。那时候农业基础薄弱，农业基本建设不足，很多还是望天收。国家财力不足，无法提供普遍的社会保障，而城市的工业基础孱弱，战争破坏更是雪上加霜，无法提供足够的工作岗位。在这种情况下，流民的安置是一个非常严峻的难题。这就需要重新审视土地所有权的分配问题。
通过限制农民土地所有权权能，让农民固定的拥有一份土地，获得稳定的土地粮食收入，保证能够活着，社会个能够稳定，这便是一个更好的选择。虽然这个标准很低。（不要再提三年自然灾害，我家长辈都认为专家的说法不靠谱）。
这是制定农村土地集体所有的重要出发点。应然的问题。
实然上，就是我们看到的，随意撕毁的承包协议，随意征地，低价拆迁。
但是，农地集体所有，在当时的历史条件下确实起到了很积极的作用。当然，中国一下七八亿人口却是一个反面影响。试想一下，通过土地兼并，造成大量城市无法接纳的流民，就不会有什么精力去大量生孩子了吧，或许现在中国人口也才不过四五个亿呢，那得多松快啊。
这个坛子里不是很多人说共产党骗人吗。说好的分地的，结果又没有所有权。这种话只能认为是吐槽吧。

xinchuzu 发表于 2015-5-13 08:08
楼主明智！正能量！
“无恒产而有恒心者，惟士为能”在哪里，我怎么没有看到？

民为利欲所使，怎么能有恒心呢